[HOME]
ОУНБ Кіровоград
DC.Metadata

[ HOME ]
Фон Материалы для оценки земель Херсонской губернии. 
 

Фон

<<< Повернутись |Початок | Далi >>>

Относительно материалов постройки в 4-х описанных в Елисаветградском уезде городах были собраны сведения подворно и цифры, полученные таким образом, дают ту же характеристику местностей, которая только что была сделана. Вот эти цифры о числе домов каменных, лимпачных, деревянных и т.п.


Число домов в городах:

Каменных
и кирпи
чных

Деревян-ных и плетне-вых

Смешан-ных (кам. и дерев.)

Камен-ных

Лим-пачных

Вальковых

Дерновых
и земля
ных

Общее число
запи
сей

Новомиргор. (в черте города)

19

391

3

77

22

1

4

517

Ольвиополь (с хуторами)

35 ½

10 ½

4

-

345

406

4

805

Бобринец (с хуторами)

41

1036

282

-

440

4 ½

9 ½

1820

Вознесенск (с предмест.)

1735 ½

2

3

6

77

1

233 ½

2058

Вместе

1831

1439 ½

292

83

884

412 ½

251

5200


О материале крыш было сделано в общем несколько меньше записей, но все же достаточное количество для того, что судить о внешнем виде названных городов. Вот эти данные:


В городах:

Домов крытых:


соломой

камышем

землею

черепицею

Досками и гнетом

железом

бурьяном

Общее число записей

Новомиргороде (в г. и х.)

279

43

36

1

85

110

-

554

Ольвиополе (с хут.)

448

2

147

-

45

42

1

685

Бобринце (с хут.)

1531 ½

13

83

1

115

86 ½

-

1830

Вознесенске

1014

541

149

3

66

238

1

2012

Вместе

3272 ½

599

415

5

311

476 ½

2

5081

Наконец, что касается материала, из которого сделаны полы, то эти данные были зарегистрированы по числу комнат, и вот что получилось:


В городах:

Комнат, имеющих полы:

Общее число записей

Паркет

Деревянные
крашенные

Дерев. некрашенные

каменные

земляные

цемент

Новомиргороде (в г. и х.)

-

365

395

16

455

1

1223

Ольвиополе (с хут.)

-

109

83

-

1087

-

1279

Бобринце (с хут.)

-

540

262

8

2372

-

3182

Вознесенске

57

1151

422

34

3161

-

4825

Вместе

57

2156

1162

58

7075

1

10509


Цифры этих трех табличек показывают, что дома с деревянными и плетенными стенами, обмазанными глиною, в Новомиргороде составляют более 75 % числа всех домов, о которых были собраны сведения, в Бобринце —56,7%, тогда как в Ольвиополе — только 1,2, а в Вознесенске — уже только 0,1%; лимпачные и вальковые — в Новомиргороде только 4,5 %, в Вознесенске — 4,1%, в Бобринце — 25%, а в Ольвиополе — 93,4%; наконец каменные и земляные — в Новомиргороде только 4,6 %, в Ольвиополе — 4,9%, в Бобринце — 2,75%, а в Вознесенске — 95 %. Число домов, крытых соломою по записям во всех городах составляет 64,9 % общего числа их, при чем их всего больше встречается в Бобринце (83,6 %); крытых камышем вообще мало (10,4), и преобладают они в Вознесенске (27 %); смазываемых глиною—также немного (7,9 %) и больше всего (21,5%) встречаются они в Ольвиополе; также мало железных крыш (9,5%) и досчатых или гонтовых (6,2); крыши же черепичные, наиболее желательные в видах пожарной безопасности, являются только как исключение по 1 — по 3 в городе. Если отношения цифр, показывающих материал постройки стен в перечисленных городах, могут характеризовать и местности, окрестные с этими городами (дерево — для севера, липмпач — для средней полосы, камень и земля для юга), то цифры кровельного материала скорее будут служить для характеристики самых городов, так как в селах досчатые и железные крыши — довольно редки. Тоже самое можно сказать и относительно цифровых данных о материале полов. «Хат на помости», т. е. с деревянными полами в уезде очень мало; полы встречаются только у зажиточных хозяев из сельских обществ, у священников, дворян и других крупных землевладельцев. Тоже можно заметить в городах, рассматривая цифры приведенной таблицы. При этом мы должны сделать оговорку относительно г. Новомиргорода. С отметками о материалах постройки здесь были описаны лишь дома, находящиеся в черте города, а это составляет лишь незначительную часть всего города, состоящего в большинстве из дворов сельского населения; оттого число домов с деревянными полами составляет тут большой перевес. Но не смотря и на это обстоятельство, мы видим, что во всех городах число домов без полов, или вернее с полами земляными, вымазанные глиною (7075) составляет более 67% общего числа комнат, о которых были сделаны записи; в Бобринце с хуторами — таких комнат 74,6% , а в Ольвиополе (Орлике) с его Орлицкими хуторами — даже 85,5. Число комнат с полами деревянными крашенными (20,5%) и некрашенными (10,6 %,) во всех названных городах составляет менее 1/3 числа записей, а паркеты встречаются только в одном Вознесенске, как единичные случаи.

Если мы цифры тех же записей рассмотрим по сословиям домовладельцев, при чем на рассмотрение опустим данные о гг. Новомиргороде и Вознесенске, то можем получить характеристику обстановки жизни разных сословных групп. Опускаем же мы из расчета Новомиргород и Вознесенске по следующим причинам: в первом из этих городов подробные сведения о постройках были собраны только относительно центра этого поселения, в так называемой «черте города», крайне неопределенной, при чем не имеется сведений относительно главной массы населения этого города, — военных поселян; затем хотя в Вознесенске вместе с центральным городом по одной программе были описаны и его предместья Натягайловка, Дальние лагери и Бугские хутора, но сведений о материалах постройки не собирались на Мертвоводских хуторах, где живут члены того же сельского общества, которого дома находятся в чересполосице с домами владельцев, живущих в «черте города».

В городах же Ольвиополе и Бобринце таких неудобств нет, и занятия жителей, живущих на хуторах, ни чем не отличаются от занятий жителей окрестных сел и деревень; по этому относительные цифры распределения видов жилых построек между сословными группами в этих городах могут ближе подойти распределению их вообще в уезде.

Вот что дают цифры этих двух городов с их хуторами о материале постройки домов у разных сословных групп населения.



Домов у сословий:

В конкретных числах


В процентах


Камен
ных

Деревя
нных

Смешан
ных

Лимпач
ных

Валь
ковых

Земля
нок

Все
го

Камен
ных

Деревя
нных

Смешан
ных

Лимпа
чных

Валь
ковых

Земля
нок

Мещан

36

702

253

545

301

7

1844

1,9

35,2

13,4

29,5

16,2

38,7

Крестьян

2

53

12

91

48,5

0,5

207

0,98

25,5

5,8

44,1

23,5

0,05

Евреев

15,5

211

14

108

46,5

4

399

3,8

52,1

3,3

28,6

11,6

1

Прочих

23

70

7

41

22

2

165

13,6

42,6

4,3

24,8

13,4

1,3

Вместе

76,5

1036

286

785

418

13,5

2615

3

39,5

11

30

16

0,5


Из этой таблички видно, что каменные здания преобладают в последнем разряде, куда вошли привилегированные сословия, а также и общественные здания, деревянная — у евреев; что же касается мещан и крестьян, то их главнейший материал для постройки жилищ как в названных городах, так и везде в поселениях — земля в виде ли выделанных лимпачей, или вальков, или наконец просто дерну, который складывается «под аршин» т. е. по прямой отвесной линии и затем замазывается и белится глиной.

Для побелки стен употребляется особая белая глина, которая развозится по ярмаркам в виде приготовленных лепешек или шаров величиной с голову капусты. Некоторые хаты сверх того по краям стен и окон — еще красят (подводят) красными, синими или зелеными полосами. Со стороны улицы рисуют и цветы. Можно заметить при этом, что у молдаван и болгар — в таких украшениях употребляют темные цвета: темно-коричневый, темно-зеленый, зелено-синий и в особенности просто черный, который в некоторых селах является исключительным. В некоторых малорусских местностях на задней стене употребляется побелка одной ее половины, тогда как другая остается желто-серою, т, е. с обыкновенным цветом простой глины.

Таковы жилые дома в уезде, если судить о них по цифровым показателям из собранных в городах сведений о материалах постройки. В остальных поселениях уезда при подворной переписи не записывались данные о жилых зданиях в этом отношении; согласно с правилами выработанной для описания уезда инструкции жилые здания по всем признакам, определяющим их тип и размеры, подразделялись на «дома», «хаты» и «землянки». Если не считать зданий, стоящих на линиях железных дорог, как выстроенных совершенно по особым образцам, то во всем уезде, кроме г. Елисаветграда и хуторов, лежащих на его землях, будет: домов —3216 (или 4,35%), хат—68532 (92,78%) и землянок — 2121 (2,87%). Незначительное число жилых зданий последнего разряда показывает, что в Елисаветградском уезде обстановка жизни у массы населения во всяком случае лучше того, что мы видели в Одесском уезде, хотя, к сожалению, относительно последнего мы не имели подобных же цифр о жилых построек, но и общее описание его показывает, что там землянок без крыш на стропилах — гораздо больше.

О внутренней обстановке жилищ хозяев той или другой национальности, о расположении хозяйственных построек во дворе — мы не будем говорить, так как с одной стороны тут пришлось бы повторять, сказанное в описании поселений Одесского уезда, а с другой — общий вид каждого поселения в отдельности описан в «Списке населенных мест», помещенном в «приложениях». Сделаем лишь общее замечание, что и в Елисаветградском уезде наружный вид большинства поселений представляет мало привлекательного. Только в самой северной полосе уезда попадаются чаще поселения, окруженные садами и парками; в южной же и средней части уезда таких деревень и сел очень мало; в большинстве же они лишены совершенно древесной растительности и с первого взгляда представляют пространство, усеянное громадным количеством куч соломы, так как соломенные крыши по внешнему виду ничем не отличаются от скирд соломы и сена, которыми уставлены дворы. Такое впечатление напр. производит Павловск или Новоукраинка, когда подъезжаешь к нему по железной дороге: в этом поселении, имеющем около 200 дворов найдется едва ли несколько десятков дворов, около которых посажены акации или вишни.

Большое сравнительно число ветряных мельниц есть одна из характерных черт больших поселений, особенно лежащих в центральных местностях уезда; так напр. в Ровном их 90, в Новоукраинке — 48, в Б.-Выське — 61, в Глодоссах — 51 и т. п. Эти мельницы стоят обыкновенно у поселений на возвышенном месте, почему виднеются нередко за 10 верст и более, тогда как само поселение расположено обыкновенно в балке, и его увидим только тогда, когда подъедешь к нему почти вплотную. Водяные мельницы, разумеется, встречаются реже, там где есть проточная вода; (всех их и уезде 200), за то они в некоторых поселениях, как напр. в Ольшанке вытесняют вполне «ветряки». Из других промышленных заведений встречаются в больших поселениях — кузницы (всех в уезде — 652), олейницы или маслобойни (81), топчаки (70), шеретовки (20), бондарни (14), паровые мельницы (57), винокурни (9) и другие.

Бани — очень редки; также в поселениях около больших рек нет и купалень; так напр. жители г. Ольвиополя не имеют на своем берегу купальни, а кто желает купаться, — или переправляется на Подольскую сторону р. Буга, или купается прямо с берега. Специальные заведения в роде кондитерских, типографий встречаются только в городах, и то не в значительном количестве.

Между торговыми заведениями первое место занимают шинки, которые встречаются чуть ли не в каждом поселении, имеющем более 50 дворов. В больших поселениях, к ним прибавляются еще иногда подвалы и ренсковые погреба. Лавки для торговли красными и бакалейными товарами встречаются также в больших поселениях и бывают или постоянные, или торгующие только во время ярмарок и базаров.

Все эти особые заведения, как видно из ведомостей подворной переписи, являются принадлежностью только некоторых дворов; в главной же массе дворов или, лучше сказать, во всех дворах как в селах, так и в городах Елисаветградского уезда мы встречаем перечисленные выше жилые и холодные хозяйственные постройки, которые были характеризованы нами по материалу, из которого они строены, и по характеру кровли их. Если в заключение мы еще скажем несколько слов о ценах этих построек, а также приведем сведения о родах топлива и освещения и о квартирных платах, то этим, кажется, достаточно будут определены отличительные признаки внешней обстановки жизни жителей Елисаветградского уезда.

Относительно цен построек мы имеем около 150 записей со слов хозяев в разных частях уезда, разумеется, относящихся к хозяйствам массы населения. Не говоря о выдающихся домах больших экономий, которые стоят по нескольку тысяч рублей, эти записи показывают, что жилые дома зажиточных военных поселян редко доходят до цены 500 — 800 рублей; у большинства же их, как и у всех крестьян, хата от 200 до 300 рублей ценою в постройке считается уже богатою; у хозяев менее «заможных», или среднего достатка в большинстве случаев, жилой дом стоит от 75 до 150 рублей; бедные хозяева живут уже в хатах ценою в 60, 50, 30 даже 20 рублей; ниже последней цифры показаний не встречается. На вопросы о стоимости всех построек двора получены ответы, что у беднейших хозяев все надворные постройки вместе с жилым помещением, стоят 30, 50, 70 и до 100 рублей; у хозяев среднего достатка стоимость построек может быть выражена цифрою 150 — 200—300 рублей; наконец у наиболее богатых она доходит до 400 —500 рублей, изредка — до 800 —1000 рублей. Таким образом среднею цифрою, кажется, можно принять стоимость жилой хаты в 100 рублей, а всех хозяйственных построек двора — 150—200 рублей. Если мы сравним эти цифры с тем, что находим в описании Херсонской губернии конца 50-х годов, где постройка всех зданий во дворе среднего хозяина оценена в 60-75 рублей,49 то увидим, что за последнее 25-тилетие постройки в селах Елисаветградского уезда вздорожали более, чем вдвое. Что касается цен домов и других зданий в городах описываемого уезда, то по желанию Елисаветградского уездного земства они были собраны при подворной переписи, но за недостатком времени остались неразработанными.

Сведения о топливе в жилых строениях в виде цифрового материала, также как и предъидущие были собраны только в городах, но и то получился длинный список родов, топлива с разными сочетаниями их между собою. Так, всех записей о топливе в городах было сделано 4688; из них вышло только 1344 таких случаев, где употребляется какой-нибудь один род топлива, а эта общая цифра распалась на следующие составные:

Только соломою топили в . . . 766 домах (квартирах)

„ кириичем (т. е. кизяком) 368

„ каменным углем . . 85

„ дрова (щепками, хворостом) 78

„ камышем 25

„ бурьяном (кураем). . . 22

Эти 6, так сказать, основных родов топлива затем попадались в разных сочетаниях. Первое место между последними занимает соединение соломы с кизяком (2792 случая, т. е. около 60 % всех записанных случаев), так что эти два вещества составляют главнейшие роды топлива. Другие предметы в сочетании с соломою и кизяком, а также с другими родами топлива встречаются в виде небольшого числа случаев, составляя по отношению ко всему числу случаев не более 1°— 2°; так напр. камыш в сочетании с кизяком—как топливо был записан только 87 раз, с соломою — 34 раза, каменный уголь с соломою — 7 раз, с кизяком — 54 и т. д. Всевозможные сочетания можно видеть из следующей таблички, где они выражены пересечением вертикальных граф с горизонтальными строками.



Основ
ные роды топлива

Без доба
вочных

Добавочные к остальным

Камен
ный уголь


Дрова и проч.


Ка
мыш


Ку
рай


Кизяк
и камыш



Кизяк и
 камен
ный
уголь


Камень и дрова


Камыш и
камен
ный уголь


Дрова и
камен
ный уголь


Всего

Солома и кизяк

2792

19

77

57

81

-

-

8

6

4

3044

Одна солома

766

7

43

34

-

-

-

-

-

-

850

Кизяк

369

54

25

87

13

-

-

-

-

-

547

Каменный уголь

85

-

6

-

-

-

-

-

-

-

91

Дрова, щепки, хворост

78

-

-

-

-

9

5

-

-

-

92

Камыш

25

1

9

-

-

-

-

-

-

-

35

Бурьян (курай)

22

-

3

3

-

-

-

-

-

-

28

Всего

4137

81

163

181

94

9

5

8

6

4

4688


Из этой таблички видно, что в названных городах солома и кизяк и солома сама по себе с прибавкою других суррогатов занимают первое место, составляя вместе 82% всех записанных случаев (3894 из 4687); остальные роды топлива или самостоятельно употребляемые, или в смеси с другими, относятся к незначительному сравнительно числу (17%). Особенно малое число случаев припадает на курай (22 + 6 + 94 = 122), который составляет одно из самых распространенных родов топлива в Одесском уезде. Второстепенные роды топлива также характеризуют разные местности уезда, как и материалы для постройки жилищ. Так как записи о топливе относятся к 4-м городам уезда, лежащим в 4-х разных его концах, то мы воспользуемся и этими указаниями для характеристики 4-х местностей уезда, в которых находятся эти города. При этом мы те случаи, которые выражены всего однозначною цифрою, для упрощения таблицы присоединим к группам, в которых те же роды топлива попадаются только без одного какого-либо суррогата. Вот какую таблицу мы получим тогда для разных городов уезда:


Горо
да

Соло
ма
и Ки
зяк

Соло
ма

Ки
зяк

Каме
нный
уголь

Дро
ва

Кам
ыш

Ку
рай

Ки
зяк
и ка
мыш

Киз
як
и каме
нный
уголь

Ки
зяк,
соло
ма
и дро
ва

Соло
ма,
кизяк
и
курай

Соло
ма,
ка
мыш и
курай

Соло
ма
и
пр

Ку
рай и
пр

Дро
ва
и пр.

Об
щее
чис
ло
слу
чаев

Ново
мир
город

36

30

3

-

45

10

1

6

-

27

-

9

48

-

17

232

Ольви
ополь

530

144

77

5

9

-

5

1

5

32

-

1

22

1

5

837

Возне
сенск

877

286

196

80

20

15

15

80

50

13

28

45

35

15

34

1789

Бобри
нец

1349

306

93

-

4

-

1

-

-

5

42

2

18

9

1

1830

Всего

2792

766

369

85

78

25

22

87

55

77

70

57

123

25

57

4688



Из этого видно, что в Новомиргороде дрова, как топливо значительно распространены, составляя вместе с другими добавочными к ним родами топлива более 38 % всех случаев; в Ольвиополе и Бобринце солома и кизяк (кирпич) сильно преобладают над всеми остальными родами топлива; в Вознесенске же замечается наибольшее разнообразие в выборе разных родов топлива; здесь напр. употребляется и каменный уголь, хотя еще в незначительном количестве (80+50=130 случаев).

Отбрасывая г. Новомиргород по причинам, которые мы разъяснили выше, (т. е. потому что тут регистрация захватила только привилегированные сословия) и обращаясь к цифрам лишь 3-х последних городов с целью узнать, какие группы населения пользуются больше тем или другим видом топлива, мы получим:


Сосло
вия

Соло
ма
и Ки
зяк

Соло
ма

Ки
зяк

Ка
мен
ный уголь

Дро
ва

Кам
ыш

Ку
рай

Ку
рай
и ка
мыш

Киз
як
и ка
мыш

Ки
зяк, соло
ма и
дро
ва

Соло
ма,
ки
зяк и
ку
рай

Со
ло
ма,
ка
мыш и
ки
зяк

Со
ло
ма и
пр

Ку
рай и
пр

Дро
ва
и пр.

Об
щее
чис
ло
случа
ев

Мещане

1482

327

139

28

10

6

9

42

30

29

30

19

13

8

7

2179

кресть
яне

762

343

77

5

5

2

12

31

5

8

13

21

16

11

11

1322

евреи

495

47

126

31

2

3

-

1

-

9

21

-

2

2

1

740

Прочие
(при
вилл.)

77

19

24

21

8

4

-

7

19

4

-

9

14

3

6

215

Всего

2816

736

366

85

25

15

21

81

54

50

64

49

45

24

25

4456


Из этой таблички также видно, что солома с кизяком и солома с другими суррогатами является преобладающим родом топлива у всех сословий, живущих в городах; к дровам и каменному углю, т. е. к привозным материалам прибегают сравнительно больше евреи и мещане; что же касается привилегированных сословий, попавших в последнюю рубрику, то они ничем не отличаются в этом отношении от других сословий в городах, где была перепись. Что касается других поселений уезда, то там в этом отношении будет еще меньше разницы, так что общий вывод относительно Елисаветградского уезда можно сделать лишь тот, что при неурожае хлебов население терпит нужду в топливе столько же, сколько и в хлебе, так как главнейшим топливом здесь является солома.

В освещении жилищ за последнее время произошло большое изменение. В конце 50-х годов главнейшим материалом освещения служил жир из овец, свиней и т. п. Жир этот клали в особого рода светильники сделанные по большей части из глины на подобие маленькой мисочки, называвшейся «каганцем». Туда вкладывали «гнот», т. е. фитиль, который и зажигали. Теперь такие «каганцы» можно встретить только в степных местностях южной части уезда (напр. в волостях Щербановской, Вознесенской), где еще ловят ежей для добывания из них жира; везде же почти каганци вытеснены керосиновыми лампочками. В средних и высших кругах сальные свечи также заменены стеариновыми и лампами для керосину, который здесь известен больше под именем «фотожена» или «газа».

Остается еще сказать несколько слов о праве пользования жилыми помещениями, как квартирами. Ниже, при разъяснении разделения населения на сословные группы, будут объяснены разные формы найма домов, а с ними вместе и холодных построек. Здесь же мы приведем пока только цифры, показывающие, сколько квартир в уезде насчитано наемных, даровых и помещающихся в собственных домах. Для большей рельефности приведем только процентные показатели этих чисел, отсылая желающих познакомиться с конкретными цифрами к ведомостям подворной переписи.

Если мы к сказанному выше прибавим в одну синоптическую таблицу и цифровые данные о числе квартир, то получим следующую характеристику сословий, живущих в Елисаветградском уезде, выраженную процентными показателями разных признаков внешней обстановки жизни.


Сословия:

На 1 хоз.
построек

Всего помещений

% число
построек

% квартир

Жи
лых

Холод
ных

Жилых

Холод
ных

Всего

собств

нанятых

даро
вых

Дворяне

2,8

3,1

2136

2725

4861

2,6

78,4

13,5

8,1

Духовные

1,4

1,8

468

618

1085

0,6

55

18

27

Купцы и граждане

2,9

2,8

410

385

795

0,5

73,6

16,9

9,5

Евреи

1,1

0,7

4645

2860

7505

4,5

60,6

34

5,4

Евреи-колонисты

0,87

0,75

187

161

348

0,2

85,4

12,4

2,2

Немцы-колонисты

1,4

1,9

598

805

1403

0,8

74

20,5

5,5

Мещане

1,05

1,17

7241

8100

15341

9,0

82

12

6

Б.воен. поселяне

1,01

1,40

33352

45148

78500

46,9

97,5

0,9

1,6

Гос.крестьяне

0,96

0,81

1068

894

1962

1,2

98

1,6

0,4

Б. пом.крестьяне

0,98

1,19

23915

28773

52688

31,1

94,6

3

2,4

Десятинщики

0,97

0,79

2295

1871

4166

2,5

45,3

47,5

7,2

Иностр. поддан.

1,53

1,02

145

98

243

0,13

45,5

29,7

24,8

Проч. сословия

1,08

0,56

51

26

77

0,04

17,6

27,4

55

В общем

1,04

1,25

76511

92463

168974

100

90

6,5

3,5


Нужно заметить, что приведенная здесь цифра жилых помещений (76511) больше показанной выше цифры числа построек. Это происходит от того, что здесь мы считаем число квартир, которых в городах бывает в одном доме по нескольку. Из относительных цифр для числа нанятых квартир и собственных, мы видим, что в общем по всему уезду только лишь 1/10 часть всех хозяйств живет не в собственных домах, а 9/10 - имеют свои дома. В среде военных поселян и крестьян, т. е. сословий, наделенных землею, почти каждый хозяин имеет свою собственную хату,

тогда как напр. у десятинщиков большая половина хозяек живет в чужих домах. Также довольно мало своих собственных домов встречаем у духовных и иностранных подданных.

К приведенным цифрам мы можем еще прибавить, что относительно число своих домов (построенных на чужой земле) у десятинщиков с каждым годом уменьшается. Происходит это от того, что иногда «десятинщики» считаются «чиншевиками». Владельцы земель, на которых они построили хаты, прослышав о предложении наделения землею чиншевиков Юго-западного Края, в настоящее время опасаются, чтобы и их «чиншевики» не подошли под ту же реформу. По этому очень часто они убеждают своих десятинщиков продать им свои хаты и иногда платят довольно большие деньги. Понятно, что «чиншевик», продавши хату, становится уже чистым десятинщиком, немогущим иметь претензии на землю, которой пользуется.

Платы за квартиру как десятинщиков, так и других сословий бывают довольно низки — начиная от 3—5—10 рублей; более высокие платы встречаются в больших местечках и селах, где евреи платят иногда по 50 и 100 рублей в год, конечно, за дома гораздо большие обыкновенных сельских хат. Города в этом отношении разнятся один от другого по характеру жизни разных сословий, и было бы очень интересно сопоставить собранный посредством подворной переписи материал о квартирных платах во всех городах и сопоставить эти данные с такими же по уездному городу Елисаветграду. Но это можно будет сделать, когда и последний город будет описан подробно. Теперь мы можем только заметить, что в таком городе, как напр. Новомиргород встречаются платы, ничем не отличающиеся от сельских -3 — 5 рублей в год. Что касается плат за квартиры в поселениях уезда, то они приведены нами в особом приложении50 с замечаниями относительно способов найма и отношений хозяев к квартирантам, что уже составляет предмет следующего отдела нашего изложения.

§ 9. Приступая к рассмотрению данных переписи о населении Елисаветградского уезда, мы должны сказать прежде всего несколько слов относительно точности и полноты полученных цифр. Перепись, как известно, велась подворно, при чем опрашивался каждый домохозяин. Таким образом самый метод собирания сведений не допускал пропусков и неточностей, неизбежных при огульном опросе. Пропущено было только, как видно из «Списка населенных мест» несколько незначительных хуторов с населением, не превышающим в общей сложности несколько десятков душ обоего пола. Пропуски эти произошли от того, что перепись производилась по волостям, а некоторые хутора в волостных списках не значились и считались как бы не принадлежащими ни к какой волости (таковы, напр., почтовая станция Лариевка, приют Марьина Роща и др.) Пропуски были замечены только во время оценочного описания уезда по дачам, при чем в некоторых частях пополнены. Вообще же, повторяем

ошибка, пришедшая от этих пропусков весьма незначительна, и мы можем с уверенностью сказать, что приводимая ниже цифра населения Елисаветградского уезда по подворной переписи 1883—5 гг. если не вполне тождественна с действительной цифрой населения уезда, то отличается от последней всего на несколько десятков душ, или, выражаясь технически, наша цифра верна по приближению до десятков, т. е., мы не уверены лишь в точности единиц и десятков; верность же остальных разрядов цифр не лежит сомнению. В этом убеждает нас еще и сравнение, сделанное нами с этою целью, наших подворных ведомостей с посемейными списками 32-х волостей, составленными по поручению Херсонской губернской земской управы для целей медицинской статистики. Просматривая эти «списки», мы заметили большую разницу в методах составления списков и наших ведомостей. Именно, многие волостные правления вносили в списки только лиц, принадлежащих к обществам, составляющим волости, а так называемых «вольноживущих», посторонних обществам лиц, не записывали. Таким образом, напр., было пропущено много десятинщицких поселений в волостях Братской и Ольгопольской (Графской) и хуторов, лежащих на казенно-оброчных землях. В других случаях волостные правления, записывая и посторонних, в тоже время записывали и лиц, давно уже живущих на стороне и только меняющих ежегодно паспорты, а также и лиц, взятых из общества в военную службу (напр., в волостях Константиновской, Ровенской и др.). По этому, цифра населения по посемейным спискам вышла в иных случаях меньше, в других — больше действительной цифры населения, полученной по переписи, целью которой было определить число наличного населения в уезде, независимо от его принадлежности или непринадлежности к обществам уезда. Сравнение этих 32 волостей51 дало следующие результаты.

ПОЛУЧИЛОСЬ НАСЕЛЕНИЯ



МУЖ.

ЖЕН.

Всего

по подворной переписи

105.123

100.298

205.411

по семейным спискам

97.734

94.256

191.990

Разность

7.380

5.042

13.431

т. е. цифра населения, полученная по посемейным спискам, составляет только 93,47 % действительной цифры населения уезда. Немного иная разница наблюдается между цифрами переписи и цифрами, опубликованными Губернским Статистическим Комитетом. Сопоставление этих цифр дает следующую таблицу:



По переписи
Ст. От.

По данным Губ. Ст. Ком.

В 1882 г.

В 1883 г.

В 1884 г.

В уезде

370.698

365.457

352.586

368.421

В городах:





Бобринце

9.618

11.105

10.119

10.350

Ольвиополе

4.610

4.858

4.959

5.273

Вознесенске52

5, 161

15.485

9.267

11.637

Новомиргороде

1.630

6.988

2.510

2.641

На железных дорогах

911

?

?

?

Итого

392.628

403.893

379.421

398.322


Мы затрудняемся сделать какие-либо выводы из этих сопоставлений, так как цифры Статистического Комитета не только резко отличаются одна от другой, но и не вытекают одна из другой, потому что, как нам кажется, в 1883 и в 1884 годах никаким образом не могло быть население меньше, чем в 1882 году. Заметим только, что из этих данных наиболее близки к действительности данные за 1884 год. Мы говорим это на том основании, что действительный прирост населения в уезде, как об этом будет сказано ниже, составляет по 25-ти летней сложности всего 6178 душ обоего пола, т. е. немного больше разности между данными Губ. Стат. Комитета за 1884 г. и данными подв. переписи (5.694).

И так, по подворной переписи, как видно из предыдущей таблицы, насчитано 392.628 душ обоего пола. Хозяйств же всех насчитано 74.00653. Следовательно, на 1 хозяйство приходится 5,27 душ обоего пола. По Х ревизии населения было только 238.181 д. обоего пола при 40.716 дворах, что составляет на 1 двор 5,84 души обоего пола. Таким образом число дворов за 25 лет увеличилось на 33.290 или на 81.5 %, а число жителей — на 154.447 душ или на 64,9%. Следовательно, средним числом в год прибавлялось 1332 двора или 3,26 % первоначального числа дворов 6178 душ обоего пола или 2,59 %. Более быстрое увеличение числа дворов (хозяйств) сравнительно, с числом населения естественно повлекло за собою уменьшение среднего состава хозяйства, и мы видим, что в настоящее время на одно хозяйство приходится на 0,57 душ обоего пола меньше, чем в момент X ревизии (1858 — 9 года). Если рассматривать отношения между этими величинами в более тесных пределах земской дачи, то можно заметить, кроме некоторого разнообразия в среднем составе хозяйства в разных местностях уезда54, 2) еще и то обстоятельство, что в некоторых местностях средний состав хозяйства не только не уменьшился, а, напротив, увеличился, как видно из следующих сопоставлений:

На 1 хозяйство душ

Дачи

Теперь

по Х ревизии

Разность

19. Липняжская

5,01

4,74

0,87

24.В.-Выськосвкая

5,25

5,02

0,23

28. Лозоватская

5,60

4,62

1,04

33. Н.-Украинская

5,38

4,56

0,82

31. Ольшанская

5,74

4,88

0,86

60. Солнцевская

5,24

4,99

1,27

и т. д.

Наибольшее увеличение будет в даче Солнцевской № 60 (на 1,27), а наименьшее в Еланецкой № 64 и Велидаровской № 65 (на 0,01).

Точно также и уменьшение среднего состава хозяйства сравнительно с прежним не везде одинаково. Наиболее резкий контраст в этом отношении представляют дачи: Бобринецкая № 53 (средний состав хозяйства уменьшился на 3,86), Израилевская № 57 (на 3,36), Березовская № 61 (на 3,23), Надлакская № 13 (2,39). Панчевская № 5 (2,26) и Хмелевская № 11 (2,10).

Относительно увеличения населения нужно сказать тоже самое, так как в иных местностях уезда возрастание его очень сильно, в других же слабее и наконец в некоторых (весьма, впрочем, немногих) заметна даже убыль. Более чем в 2 раза увеличилось население в следующих дачах: 28-й Лозоватской (в 2,40), 29-й Нечаевской (2,51), 39-й Ольшанской и 55-й Седневской (2,20), 47-й Братской (2,61), 49-й Витязевской (2,08), 50-й Рощаховской (2,13), 60-й Солнцевской (2,85), 62-й Столбово-Балкской (2,18) и 65-й Велидаровской (2,10). Наименьше увеличилось население в дачах: 41-й Ольвиопольской (1,15), 56-й Антоновской (1,17) и 13-й Надлакской (1,18); в даче же 57-й Израилевской, населенной преимущественно евреями-колонистами, население даже уменьшилось (Из 100 душ населения, бывщего в 1858 году, теперь осталось только 98). Тоже можно сказать и относительно некоторых отдельных поселений, напр. № 14 Драна (было 95 душ, теперь 84), № 16 Пустынка (29 — 0), № 33 х. Катериновка и др. (211 — 167), № 59 Краснополка (237—107) и др.55

Национальный состав населения Елисаветградского уезда представляет такую же разнообразную мозаику, какую мы встретили раньше и в Одесском уезде. Хотя национальные группы представлены здесь не в таких соотношениях между собою, но число национальностей и их группировка в поселениях остались почти те же. Подворная перепись дала нам возможность, хоть и не вполне точно, определить не только число национальных групп, как это было сделано в Одесском уезде, но и число лиц обоего пола, принадлежащих к той или другой национальности. Неточность при определении национальности произошла, с одной стороны, от неясного понимания, как жителями, так и производившими перепись регистраторами, различия между национальностью и вероисповеданием, а с другой, и от явного нежелания опрашиваемых показать себя принадлежащими не к преобладающей национальности. Напр., в одном селе, населенном преимущественно молдаванами, весь сход и каждый домохозяин в отдельности показали себя малороссами, уверяя, что деды их действительно были молдаване, а они уже «попереводились на хахлив». Почти то же случилось и в другом селе, где один молдаванин просил регистратора записать его «до русиакив» на том основании, что он живет «на русиацком кутку» и дочерей своих выдал за «русиаков». Лица же привилегированных сословий в большинстве случаев показывали себя «русскими» и это составило главнейшее затруднение при сводке материалов переписи по национальностям. Так напр. некоторые из землевладельцев-поляков называли себя русскими — на том основании, что «все кто живет в России — русские», и высказывая неудовольствие, когда регистратор, знавший из других источников о их национальности, ставил «?» на месте ответа на вопрос. Иные — отказывались определить свою национальность, и они были правы: происходя от предков румын или сербов и нося фамилию, обличающую это происхождение, они говорят по-русски, с рабочими иногда и по-малорусски, но ни малоруссами, ни великоруссами себя назвать никак не могут. Вследствие таких указаний практики, при составлении сводных ведомостей Статистическое Отделение предполагало сначала поставить три графы для обозначения русских национальностей, именно: просто «русских», великоруссов и малоруссов, подобно тому, как это сделано было при сводке материалов переписи г. Киева в 1874 г. и при описании м. Курисово-Покровского в 1883 г. Только после долгих дебатов, главным образом, в виду уменьшения числа граф, принято деление только на великоруссов и малоруссов, при чем группа «русских» по месту рождения и вследствие преобладания в уезде малорусской национальности была присоединена к малоруссам, если при территориальном изучении уезда не удалось установить принадлежности лиц, показавших себя «русскими», к какой-нибудь более точно определенной национальной группе.

По этим принятым Статистическим Отделением национальным группам население разделяется следующим образом:

Малоруссов

282,966

72% всего населения

Великоруссов

32,807

8,52

Поляков

1,336

0,30

Молдаван

43,781

11,30

Болгар

3,729

0,90

Немцев

3,718

0,80

Евреев

23,964

6,10

Прочих наций

327

0,08

Из этого видно, что малоруссы являются преобладающей национальной группой в общей массе жителей уезда. Из помещенной же ниже таблице можно видеть, что эта группа является преобладающей не только в общей массе населения, но и в каждой сословной группе, отдельно взятой, за исключением только иностранных подданных и тех сословных групп, которые приурочены Статистическим Отделением к отдельным национальностям (немцы — бывшие колонисты и евреи). Расселены малорусы по всей площади уезда, так что найти сколько-нибудь значительное поселение, в котором бы не было малорусов, довольно трудно. Нами насчитано только 17 поселений, в которых эта национальная группа отсутствует; при этом 10 из числа их имеют менее 10 дворов, а из остальных — 7 имеют более 10, одно 36, одно 83 и одно 123 двора. Во всех же остальных поселениях, кроме указанных ниже, малорусы составляют или все население (840 поселений), или господствующую часть его.

Следующее место затем занимают молдаване. Эта группа, составляя значительную часть бывших военных поселян (23%) и государственных крестьян (19,9%,), как и предыдущая входить в состав всех сословных групп, кроме духовных и двух, указанных выше. Наименьшее число молдаван (0,2%) находится между бывшими помещичьими крестьянами. Распределены они на площади уезда далеко не так равномерно, как малорусы. Из числа 70 земских дач, принятых за единицы описания, их совсем нет в 25-ти, населенных по преимуществу бывшими помещичьими крестьянами. Во всех же остальных они встречаются в самых разнообразных количествах (2 души в Ровенской № 30 и 3716 душ в Вознесенской № 70), при чем наибольше их, как и выше было сказано, в дачах, населенных бывшими военными поселянами. Всех поселений, в которых встречаются молдаване, 8. Сплошное население они составляют в 3 поселениях, а преобладающим элементом являются только в 17, из которых военные поселения, 2 населенных государственными крестьянами, а остальные по преимуществу мещанами (как напр. Обланка — № 691— и х-ра по Столбовой-Балке — № 894) или десятинщиками (Николаевка — Бабанка № 665).

Великороссы, занимая 3 место в ряду национальных групп, в значительном количестве являются только между купцами и поч. гражданами (33,1%), бывшими военными поселянами (14,4%) и духовными (11,9%); в остальных сословиях процент их не превышает 7,2, причем наименьшее их количество (0,8%) находится между неопределенной группой «рабочих разных сословий». На площади уезда, они встречаются повсеместно за исключением 5 дач (Калниболотской, Липняжской, Бешбоеракской, Израилевской, Устиновской и Трикратской), но распределены так же не равномерно, как и молдаване. Всех поселений с великороссами 225, при чем они составляют чистое население только 4 поселений, а преобладают 15; 6 из последних — военные поселения, а остальные населены преимущественно бывшими помещичьими крестьянами


49 Шмидт. Херсонская губерния. Т. I. стр. 500.

50 См. Приложение III.

51 Подробные цифры по отдельным волостям помещены в приложениях к настоящей книге (см. Приложение IV, табл. 1).


52 Число населения в гг. Вознесенске и Новомиргороде по переписи Ст. Отд, показано только в пределах «городской черты». Всего же населения в означенных поселениях (с сельскими обществами) гораздо больше: именно, в Вознесенске —11.653, в Новомиргороде 6622 души обоего пола.


53 Кроме того при объезде обнаружено еще, как выше было сказано, несколько хозяйств, незарегистрированных переписью. Зарегистровано же сверх показанного числа душ еще 2048 душ действующих войск и при них 92 женщины. Дальнейшее изложение будет относиться только к 74.006 хоз. и 392.628 душам населения.



54 Колебания происходят между 4,58 (дача Новомиргородская № 9) и 6,27 душ на 1 хозяйство (дача Графская № 63). На железных же дорогах на 1 хозяйство приходится только 4,04 души мы в разсчет этой цифры не принимаем в виду специальных условий, в которых находится население на железных дорогах.


55 См. «Список населенных мест Елисаветградского уезда» в подвор. переписи.


[ HOME ]

Материалы для оценки земель Херсонской губернии.
Фон Фон © ОУНБ Кiровоград 2008 Webmaster: webmaster@library.kr.ua