<<< попередня

ГЛАВА ВТОРАЯ.
КОРНИ ЭГОИЗМА И ОСНОВЫ МОРАЛИ

Несмотря на огромную власть эгоизма, проявляющуюся в жизни, теоретики совсем не понимают всей глубины и мощи его корней, скрытых в самой природе человека. Эгоизм и сострадание или симпатия обыкновенно ставятся рядом, как две равносильные побудительные причины; эгоизм до сих пор считается более сильным фактором, однако думают, что со временем, — путём какой-либо естественной эволюции или под влиянием воспитания,— его может победить сострадание или симпатия. Такое мнение — ничто иное, как плод ложного понимания; но констатировать его крайне важно, прежде чем разбирать условия человеческой жизни. Начнем же с разбора корней эгоизма.

Корни эгоизма — ничто иное, как корни и основы индивидуальности человека, и эгоизм — необходимый и единственно возможный основной закон, управляющий индивидуумом, как таковым. Основы индивидуальности двоякого рода: теоретическая основа и основа практическая, как можно назвать их за неимением более подходящего определения.

Теоретическая основа индивидуальности и эгоизма проявляется в том, что каждый из нас самого себя познаёт, и неизбежно должен себя познавать, как существо ничем не обусловленное, как субстанцию.

Такие выражения, как "субстанция" и "существо ничем не обусловленное", пожалуй могут испугать некоторых читателей, так как за такими словами часто кроются неясные и ложные понятия. Я же под термином "субстанция" и "ничем не обусловленное существо" разумею нечто очень простое, а именно предмет, по существу своему ни от кого не зависящий, ни с чем, так сказать, не сросшийся, или, как ещё выражаются, — не являющийся функцией другого предмета. Субстанция — это нечто, имеющее свое собственное, не заимствованное извне, не навязанное внешними условиями бытие.

Теперь понятно и простому разумению доступно, что в вышеприведённом смысле каждый из нас неизбежно познаёт себя самого, представляется себе самому, как субстанция. Короче сказать: поскольку я познаю себя самого, я не познаю ничего иного, а именно только себя; и, наоборот, поскольку я познаю другое, я не познаю себя самого, Поэтому я никак не могу в моем самосознании непосред ственно представить себя самого функцией чего-либо другого. Иначе я в этом другом увидел бы свое собственное истинное "Я", то есть отождествил бы себя с этим другим, а это логически противоречиво и невозможно *).

Согласно с этим всё, что мной познаётся, представляется мне как присущее или же как чуждое мне, как часть меня самого или же как отделённое и противоположное мне.

Это абсолютное отделение меня самого от всего прочего, отделение, присущее моему самосознанию и необходимое для него, — оно-то и является основой индивидуальности и вместе с тем и источником, корнем эгоизма. Это отделение и противопоставление себя самого остальному миру, а также познавание себя самого, как субстанцию, как необусловленное ничем бытие (Wesen),— является естественной причиной, по которой каждый индивидуум считает себя самого центром мира, и с исчезновением этого центра, по меткому выражению Шопенгауэра, исчезает для него и весь мир. Да, наше собственное возникновение и исчезновение для нас, собственно говоря, непостижимо, потому что субстанция, как это вытекает из самого понятия её, вечна; и как такую извечную, непреходящую субстанцию каждый из нас познаёт самого себя, хочет ли он признать это in abstracto или нет. Лишь окольными путями, с помощью исчерпывающих выводов и рассуждений, мы доходим до представления о тех временах, когда нас не было ещё и когда нас больше не будет; и в атом представлении — всегда что-то насильственное, противоречащее нашему естественному верованию.

С теоретической основой индивидуальности и эгоизма тесно связана и практическая основа их; она заключается в том, что причину и цель всех своих волевых актов и стремлений индивидуум имеет в самом себе, особенно в своих чувствах (удовольствия и неудовольствия). Heпосредственно, каждый из нас чувствует только свои собственные радости и страдания, а не радости и страдания других людей или вообще других живых существ. Чувства других людей раскрываются нам лишь постольку, поскольку они их выражают. С вашей собственной внутренней жизнью они не находятся в непосредственной связи. Я уже указал в другой книге*), что все стремления и волевые акты живого существа вытекают из его чувств и конечной целью имеют опять-таки чувства. И выходит так, что индивидуум со всех сторон огражден от прочего мира и поэтому противопоставлен всему миру. Поэтому, основным законом индивидуума, как такового, не может быть ничто иное, как эгоизм, утверждение самого себя и самосохранение.

Если стоять на индивидуалистической точке зрения, то все побудительные причины, противоположные эгоизму, как-то: сострадание, супружеская и родительская любовь и другие, придётся понимать лишь как отступление от основной побудительной силы и от основного инстинкта живого существа, как последствия какого-либо естественного заблуждения.

Проникая глубже в этот вопрос, мы ясно видим, до чего неосновательны современные эмпирическое и натуралистическое обоснования этики или морали; ведь они считают самым бесспорным правилом в мире то правило, в силу которого индивидуум подчиняет свои интересы интересам общественным. Иногда представители этой доктрины, как например Конт и его последователи, в своей наивности заходят так далеко, что серьёзно верят, будто достаточно издать закон альтруизма, и он тотчасже станет господствующим.*)

Кажется, что даже столь разумный и проницательный человек, как Дж. Ст. Милль, серьёзно был убеждён, что воспитанием можно так выдрессировать человека, что он станет способен на героическое самопожертвование. Но, увы, воспитание не является только нравственной дрессировкой; надо заняться и мышлением людей, разбудить его и направить к самостоятельности; но при этом пришлось бы разрушать одной рукой то, что воздвигалось другой. Ведь пробужденная способность самостоятельного мышления необходимо вскроет и доведёт до сознания всю искусственность и ложность привитых воспитанием побудительных причин; а вскрыв, сломает эти пружины и обречёт их на бездействие. Не достаточно создать в людях этическое настроение; нет, необходимо ещё проверить его при свете мысли; а это-то и невозможно с эмпирической точки зрения.

Стоит человеку сознать, в чем истинный закон и подлинный интерес его естества, и он, согласно с этим, будет управлять и своим поведением. Это его право и его долг. Неосновательно было бы требовать от человека, чтобы, он отрекся от своей природы и восстал против неё. Скорее он мог бы сдвинуть горы и без крыльев подняться на воздух. Мы видим, что основной закон индивидуума, как такового, есть эгоизм. И только незнание эмпирической природы человека могло бы ввести нас в заблуждение и заставить нас верить, будто эту эмпирическую природу, — путем ли естественного развития или искусственного воздействия, — можно претворить в постоянный и устойчивый этический образ мыслей. Нет, такой образ мыслей требует совершенно иных основ и предпосылок.

Тщетно и напрасно указывать с эгоистической точки зрения пользу общественности и вред эгоизма; так поступают эмпирики, но ведь перед ними нет иных открытых путей. Такие рассуждения могут породить лишь карикатуру морали, которая при каждом серьёзном конфликте с эгоизмом или страстями окажется бессильной. Не может же эгоизм с успехом бороться против себя самого. Настоящее обоснование морали мы найдем лишь в тезисе, разрушающем эгоизм и указывающем, что эмпирическая природа человека уклоняется от нормы, что сама его индивидуальность по существу основана на призрачности и заблуждении, и что, поэтому, эгоистические побуждения и законы индивидуальности вводят человека в противоречие с его собственной нормальной сущностью (Wesen).

Ничто иное не может преодолеть эгоизма, ничто иное не может побудить к восстанию против "Ветхого Адама", против чувственной природы человека, ничто иное не может и оправдать это восстание. Тут дело касается не хитрого расчета, не соблюдения интересов, а полного переворота в мышлении; и создать такой переворот можно только, поняв шаткость и ненормальность эмпирической природы вещей вообще, в особенности же индивидуальности, корни которой тожественны с корнями эгоизма. Но я изложил этот вопрос уже в предыдущем труде*), и мне нет надобности здесь дальше об этой распространяться.

<<< зміст

далі >>>