<<< попередня

ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ

Политические права или право принимать участие в регулировании общественных дел, прямо или косвенно выбирать или быть выбранным на общественные должности, — это право, как уже упомянуто выше, существенно не само по себе, а лишь как средство уберечь себя от плохого правительства. Поэтому, по характеру своему, это право подлежит необходимому ограничению. Понятно, что его можно предоставить лишь тем, которые способны им пользоваться без вреда для общественности, иначе это право не достигло бы своей цели, — оно не охраняло бы от плохого правительства, а наоборот, поощряло и создавало бы его *).

Итак, тут вопрос ставится о возможно справедливом и целесообразном взаимном равновесии между правом и ограничением его.

Без дальнейших объяснений ясно и неоспоримо, что это право нельзя предоставить несовершеннолетним и невменяемым. Но могут-ли женщины требовать политических прав, — это вопрос спорный и вместе с тем слишком сложный для обсуждения его в этом небольшом труде. Поэтому я буду говорить лишь о праве взрослых совершеннолетних, неопороченных и психически нормальных мужчин.

Так как вопрос касается справедливости, а цель политических прав прежде всего в её-то соблюдении и заключается, то в первую очередь надо спросить, что же такое в человеческой природе противодействует этой цели, — другими словами, по каким причинам люди могут хотеть несправедливого?

Как известно, таких причин — две. Люди могут хотеть несправедливого или по ошибке, просто по незнанию того, что правильно и что неправильно; или же, — имея в виду свои собственные личные интересы. Есть еще третий сложный случай, когда человек, соблазнённый личными интересами, не то что преднамеренно-несправедливо, а бессознательно-пристрастно искажает свое мнение о правде и неправде, — и, конечно, в свото пользу.

Тот, кто главную причину несправедливости и плохого правительства видит в ошибках, вытекающих из недостатка знания и суждения, тот будет стоять за ограничение политических прав и за предоставление их только людям, могущим дать залог своей способности выполнять их. Тот же, кто главную причину несправедливости и плохого правительства видит в отстаивании частных интересов и, следовательно, в бессознательной пристрастности суждений, тот, наоборот, сочтёт целесообразным и справедливым равномерное распределение политических прав среди всех взрослых мужчин. Которое же из этих двух мнений правильнее?

Ошибку по незнанию можно исправить. Она, по природе своей, даже не противоречит справедливости. Несправедливость же и пристрастность, вытекающие из личного интереса, по природе своей, антисоциальны и почти неисправимы, — разве что у людей с высшим сознаниемю. Но такие люди, по крайней мере, до сих пор составляли исключение. Поэтому, никакой класс, никакую группу граждан нельзя лишать политических прав, потому что этого нельзя оправдать ни с точки зрения справедливости, ни с точки зрения целесообразности.

Если бы мы захотели судить о политических способностях на основании государственного экзамена, то и это,— как показывает пример Китая, — не гарантия против плохого правительства; наоборот, государственные законы строились бы на бюрократических интересах, и этим уничтожилась бы всякая возможность какого-либо прогресса.

Если взять, с другой стороны, имущественный ценз, как основу политической способности, то несостоятельность и такого критерия сразу бросается в глаза. Капитал отнюдь не является залогом знаний и способностей; наоборот, политическая власть, находясь в руках имущих классов, неизбежно заставит их охранять и развивать свои частные интересы в ущерб общественным интересам. Так что первая причина несправедливости и плохого правительства, — то есть ошибки и недостаток знания, — не устраняется, другая же причина, — личные интересы и пристрастность суждений, — наоборот, становится ещё сильнее и действеннее.

Чтобы править людьми необходима добродетель и мудрость, а внешнего непогрешимого критерия для этого нет. Поэтому ничего не остается иного, как предоставить гласу народа выбирать своих представителей и правителей и решать о их способностях и о их любви к справедливости. Участие в этом выборе, в этом решении является правом каждого взрослого мужчины. Только таким способом — конечно в пределах человеческой возможности — можно установить справедливость и беспристрастие в общественных делах; только таким способом может быть дан каждому конечный залог свободы и права, то есть возможность следовать лишь тем законам, в создании которых сам человек, хотя и косвенно, принимал участие. Только под этим условием все потребности и права всех общественных классов могут быть одинаково приняты во внимание и осуществлены; только так граждане всех классов достигнут нравственного преимущества, и возможности выйти из узкого круга их индивидуальных интересов, чтобы возвыситься до сознания целей более высоких и интересов более широких. Эта моральная сторона вопроса тоже имеет большое значение. Тот, кто способен иными путями достигнуть высшего сознания, не нуждается, конечно, в этом средстве; но народные массы фактически не могут быть доведены до развития их высших интересов без участия в общественных делах.

Итак, в благоустроенном государстве все вопросы должна решать воля всех. Но, конечно, все должно быть сделано для просвещения этой общей народной воли. Ибо и водя всех, если она не единогласна, — является лишь волей подавляющего большинства и тоже может вести к несправедливым решениям.

Но не следует забывать главного, а именно того, что несправедливость никогда не будет в интересах подавляющего большинства, а всегда только в интересах тех, кто желает иметь какие-либо преимущества перед массами.

<<< зміст

далі >>>