Земство для этой цели устраивает агрономические участки, опытные и показательные поля; склады земледельческих машин; способствует возникновению сельскохозяйственных обществ и пр.

Параллельно с Земством для достижения тех же целей работают учреждения мелкого кредита; задача их предоставить населению доступный кредит, без которого по признанию компетентных в этом деле лиц в настоящее время трудно осуществить намеченное поднятие благосостояния населения.

Существование организаций, служащих к достижению одних и тех же целей, без согласования их действий в то время, когда они должны быть тесно связаны между собою, нельзя признать нормальным, и в данном случае, раз кредит служит дополнением к известного рода земским мероприятиям, то вопрос о правильном использовании его, т. е, чтобы он шел на производительные затраты, должен интересовать Земство не менее, чем учреждения, дающие возможность пользоваться этим кредитом. С другой стороны кредитные учреждения должны стремиться к тому, чтобы соответствующие Земские мероприятия были использованы населением возможно шире.

Если Съезд согласится принципиально с этим положением, то естественным явится вопрос: как осуществить связь между соответствующей Земской деятельностью и жизнью учреждений мелкого кредита? Один из этих способов укажет нам подробный ответ на следующий пункт программы. Здесь же скажу более кратко: — учреждения мелкого кредита должны дать свободный доступ к себе Земским работникам, а Земство в пределах, конечно, возможного должны дать им возможность посвящать часть труда своего на пользу этих учреждений. Работники эти прежде всего г.г. агрономы. Думаю, что г.г. представителям интересно узнать, что Елисаветградское Земство имеет в настоящее время 16 агрономических участков и Александрийское — 10. Участие в общенародном нам деле такого числа интеллигентных лиц — специалистов принесло бы существенную пользу учреждениям мелкого кредита, а следовательно, и населению, именно оно направило бы их деятельность в смысле правильного и умелого использования кредита и приобретения полезных знаний в области сельского хозяйства. А в интеллигентных работниках наши товарищества очень нуждаются. Таковые работники имеются лишь в З5 % всех товариществ, в остальной же части приходится слышать — «Мы народ темный, и нам некому помочь». Что касается первой половины вопроса, т. е. о желательности участия Земства в усилении оборотных средств учреждений мелкого кредита, то здесь имелось в виду следующее: во-первых, из приведенных данных при очерке о финансовом положении учреждений мелкого кредита видно, что нужда в средствах еще велика. Кроме того, здесь необходимо еще раз остановиться на характере средств, которыми питаются учреждения района Елисаветградского Отделения.

Одним из главных источников их является средства Государственного Банка; при чем средства эти разделяются на две категории: 1) идущие в ссуды в основные капиталы и 2) получаемые в счет краткосрочного кредита. Первые составляют меньшую часть и удобны для пользования товариществам, и вторые —1 1/3 всего баланса в момент наибольшего напряжения его — для пользования населения неудобны, по крайней мере, в настоящее время для большей части товариществ, чтобы не сказать для всех за исключением некоторых. Почему неудобны поясню:

Если нужда в кредите в деревне вызвана упадком и размельчением хозяйств, то интересно, чтобы кредит был направлен, скажу кратко, — продуктивно, а не «на затычку дырок». Если кредит наш будет направлен не на устранение причин, вызвавших нужду в нем, то применение его может быть рисковано. Наши уезды, как упоминалось уже, носят чисто земледельческий характер; какой же должен быть характер сельскохозяйственного кредита? Думаю, никто не будет оспаривать, что на ряду с краткосрочным должен быть кредит долгосрочный, и, о создании его мы должны заботиться.

Государственный Банк может выдавать, не считая, конечно, ссуд в основные капиталы, только краткосрочные ссуды — Елисаветградское Отделение выдавало их на срок не более 9 месяцев, на практике же пользование кредитом колебалось пока от 6 до 8 ½ месяцев.

Имея в виду характер этих средств, инспекция внушает управлениям учреждений мелкого кредита, чтобы они убеждали своих сочленов в осторожном пользовании этими средствами, чтобы затрачивали их на такие дела, из которых можно было извлечь пользу и рассчитаться по этому долгу своевременно. Но, г.г., как можно удержать крестьянина не купить лошадь, если таковая у него пропала, или приобрести инвентарь, или не пустить эти деньги на приобретение земли, если продает ее сосед, — ведь это так соблазнительно, а в голове заманчивая мысль «авось отсрочат». Дело сделано, приходит осень — а вместе с нею и сроки платежей; отсрочки не дают и приходится расстаться с приобретенными предметами, продавать их — да мало того, приходится еще нести убытки; (например, купить весною лошадь и продать ее осенью). Правда явления эти не так уж часты, но и нередки, и они заставляют нас подумать об изменении характера средств. Краткосрочный кредит в Государственном Банке будет нам очень даже удобен, когда мы будем богаты; а теперь он тяжеловат: условия пользования им не соответствует требованиям жизни крестьян. Правда, имеются еще в товариществах вклады, но можно сказать, что преобладают между ними краткосрочные. Да и благодаря теперешней земельной горячке трудно рассчитывать на их прирост, скорее можно опасаться обратного.

Что же предпринять. Естественно, что после сказанного взоры обращаются к ближайшему попечителю населения — Земству. При Земстве имеются склады земледельческих машин, на которые затрачиваются значительная часть краткосрочных средств, и, конечно, ставится вопрос: нельзя ли их получать через товарищества, но на условиях удобных — именно в рассрочку. Положительный ответ на этот вопрос и желательно услышать от Земства; тем более, что товарищества в большинстве случаев приобретают всякие машины не из первых рук, а через ряд посредников; и трудно допустить, чтобы Земство не предоставило условий покупки машин более льготные, чем посредники.

В этом смысле и желательно участие Земства в усилении оборотных средств товариществ.

Об организации агрономической помощи при учреждениях мелкого кредита.

В первом пункте программы уже указывалось на необходимость тесной связи между агрономическими мероприятиями и деятельностью учреждений мелкого кредита.

Естественным вопросом является, как это осуществить на практике.

Одним из средств для насаждения агрономических познаний служит устройство сельскохозяйственных обществ, чем в настоящее время, насколько мне известно, и занято Земство.

На Съездах представителей учреждений мелкого кредита за последнее время часто рассматриваются вопросы о взаимодействии кооперативов вообще и, в частности, учреждений мелкого кредита и сельскохозяйственных обществ. Необходимость тех и других признается почти всеми, но спорным является вопрос необходимо ли учреждать с.-х. общ., эти рассадники агрономических познаний теперь же отдельно от учрежд. мелкого кредита или же предварительно подготовить почву тем, что некоторые функции этих обществ приобщить к учреждениям мелкого кредита.

Я присоединяюсь к последнему.

Прежде, чем сеять какое-нибудь семя, с целью получить хорошую жатву, каждый хозяин спросит предварительно себя привьется ли это семя на данной почве при местных климатических условиях. Если да, то во всяком случае он должен еще позаботиться о том, чтобы соответствующим образом подготовить почву, и прежде чем проводить в жизнь какое либо нововведение, необходимо также задать вопросы: есть ли в них нужда, благоприятствуют ли условия, подготовлена ли почва для этого.

Если задать эти вопросы относительно устройства с.-х-общ. при учрежд. мелкого кредита, то мне кажется утвердительный ответ мы не колеблясь можем дать только на первый — да они нужны; что же касается остальных, то утвердительный ответ приходится давать с оговорками. Во многих местах в частности и в учреждениях мелкого кредита население не имеет никакого представления о сущности этих обществ и при таких условиях стремиться к насаждению этих обществ при каждом учрежд. мелкого кредита едва ли целесообразно.

Если даже путем разъяснений и убеждений удастся это сделать, то вряд ли можно рассчитывать на успешное развитие их. При всяких введениях новшеств в нашей деревне, мне кажется всегда нужно помнить меткое определение нашего крестьянина в массе одним нашим из выдающихся ученных (Чупров). Этот ученный сравнивает крестьянина с ребенком: «Сколько его не убеждайте в целесообразности Ваших предложений он Вам будет не доверять, он на Вас будет коситься, пока не убедится в правоте на деле».

И вот поэтому я, придавая серьезнейшее значение сельскохозяйственным обществам, как учреждениям главным образом просветительным, которые в свою очередь в будущем могут принять на себя некоторые стороны деятельности учреждений мелкого кредита; стороны, которые теперь имеются в начальных стадиях (например, посреднические операции) и признавая добрую нужду в них, тем не менее нахожу, что надо им готовить почву.

В чем же должна выразиться эта подготовка?

Уже несколько подготовленной почвой, мне кажется, нужно считать именно учреждения мелкого кредита. Это уже готовые организации; лица, вошедшие в них, связаны между собою довольно крепко и надолго. Некоторые операции их допустимые уставом прямо соответствуют целям преследуемым сельскохозяйственными обществами. На эти-то операции и следует обратить внимание в т-вах, и когда им станет тесно, выделяйте их из товариществ, приобщая их к уставам сельскохозяйственных обществ; оставляйте товариществам хотя бы только кредитную часть.

При этом еще нужно помнить, что учреждения мелкого кредита уже имеют средства, а сельскохозяйственные общества должны их изыскивать.

Далее, к необходимости организации агрономической помощи при учреждениях мелкого кредита, мне кажется, можно выставить такое положение:

В первую очередь в эти учреждения вступают именно лица, нуждающиеся в кредите, думаю, что эти же лица в первую очередь нуждаются и в агрономической помощи. Теперь, является вопрос — как это осуществить практически.

Съезд может высказать пожелание, чтобы Земство предоставило возможность гг. агрономам изучить дело мелкого кредита, чтобы они могли быть инструкторами, и кроме того, предоставить им право созывать экстренные собрания товариществ, которые изъявлят на это согласие для собеседования по вопросам сельского хозяйства.

Я настолько придаю значения помощи г.г. агрономов, что ставлю ее непременным спутником кредита. Неправильно использованный кредит опасен и грозит интересам товарищества. Мы всеми силами должны направлять его на истинный путь; и в этом деле никто другой не может так помочь, как г.г. агрономы: они помогут снабдить население лучшими орудиями и научить их лучшим приемам в ведении хозяйства. После этого не будет нам страшным и потребительный кредит, которым население вынуждено пользоваться, который занимает видное место в назначении ссуд и которого мы так боимся.

Затем секретарь Съезда Д. П. Битус попутно доложит Съезду следующую записку представителей Ольвиопольского ссудо-сберегательного товарищества:

По поводу организации агрономической помощи при товариществах, имеем честь представить Съезду следующие свои соображения:

По ст. 1 устава товариществ, на ряду с накоплением сбережений и облегчением производства хозяйственных оборотов, имелось в виду также и хозяйственное улучшение. На деле же, по причине некультурности членов товариществ, статья эта осуществляется только в первом, а во втором является мертвой буквой, т.е. берутся лишь деньги в займы, а для сельскохозяйственного улучшения членами товариществ ничего почти не делается. Между тем сельское хозяйство в большинстве случаев неудовлетворительно, и главная отрасль хозяйства — хлебопашество, при засоренности и не удобрении полей, плохих семенах и плохой обработке, не приносит должной пользы; недороды у нас обыкновенное явление. В улучшении сельского хозяйства такая же нужда как и в кредите, то и другое между собою связано. Практикуемый же теперь кредит, без серьезного улучшения в хозяйстве, во многих случаях приносит даже не пользу, а вред, ибо вводить члена товарищества только в долг, который он не в состоянии оплатить, благодаря плохому и убыточному хозяйству. Для сельскохозяйственного улучшения теперь учреждаются сельскохозяйственные товарищества. Учредить такое т-во мы делали попытку тоже, но неудачно, по причине некультурности населения, одни не сознают пользы, другие не верят, а главное все не желают облегчать себя необходимыми расходами, даже и незначительными. Легче, конечно, организовать агрономическую помощь при товариществах, уже существующих. Но и здесь это не так легко. В Ольвиополе, например, где все почти члены т-ва земледельцы, нельзя было провести вопроса о земледельческих орудиях только потому, что не все члены т-ва в данный момент хлебопашцы. Я, говорит, земли теперь не имею и никаких плугов мне не нужно, пусть заботятся о плугах те, кто имеет посевы. Да такие лица найдутся и в каждом товариществе, не занимающийся в данный момент хлебопашеством или хозяйством будет относиться безразлично к сельскохозяйственному улучшению или даже тормозить это дело. По этому самое лучшее, если агрономическую помощь и сельскохозяйственные улучшения поставить товариществу в обязанность, наравне с обязанностью его в кредитных операциях. При каждом товариществе, с преобладающим земледельческим составом, должно быть опытное поле и образцовое хозяйство, под наблюдением специалистов, посещение которых для опытной науки для каждого члена т-ва земледельца обязательно, все равно как обязателен платеж по займу; нежелающий посещать исключается из т-ва; средства для сего испросить частью у Земства, частью у казны, а частью отчислить собственные из прибыли, каковое отчисление обязательно, как обязателен запасный капитал. Думаем, что такой путь будет наиболее целесообразным в организации кредита, агрономической помощи и сельскохозяйственного улучшения.

Священник Константинов, представитель Куколовского Товарищества, находя весьма полезным иметь при кредитных товариществах показательные поля и образцовые хозяйства, возражает против принудительности их учреждения; поскольку предполагаемые мероприятия желательны, постольку принудительное их учреждение не приемлемо и это должно быть всецело предоставлено инициативе самих товариществ.

Ягелло, представитель Новоукраинского Товарищества по поводу высказанного мнения о несвоевременности учреждений сельскохозяйственных обществ и необходимости приобщения функций этих обществ к деятельности кредитных товариществ, — говорит, что в обществе, представителем которого он является, члены правления завалены работой; четыре человека работают по целым дням и еле успевают справиться с непосредственной своей задачей. Поэтому он считает невозможным приобщение к деятельности кредитных товариществ еще новых функций по агрономии. Для этой цели необходимо учредить сельскохозяйственное общество, независимо от кредитного товарищества: оно встретит среди населения полное сочувствие, привлечет жителей, которые сами будут способствовать нарождению сельскохозяйственных обществ и несомненно, что то, что непосильно кредитному товариществу — с успехом будет выполнено сельскохозяйственным обществом.

Сергиенко, представитель Боковского Товарищества, признавая пользу учреждения показательного поля и предлагаемых агрономических мероприятий, говорит о затруднениях, испытываемых крестьянами при желании рационального ведения хозяйства. Существование чересполосицы, частые переделы отражаются неблагоприятно в попытках отдельных лиц введения улучшенных приемов землепользования. Желательно было бы, чтобы все поля, принадлежащие одному лицу, были бы выделены к одному месту, чтобы уничтожить переделы земли, а только при таких условиях возможно вести показательное поле.

А. П. Битус, секретарь Съезда, по личному вопросу поясняет, что он вовсе не против учреждения сельскохозяйственных обществ, наоборот они необходимы; он просит только делать это не спеша: создавать их тогда, когда можно быть уверенным в успешности их развития. Если было сказано якобы о несвоевременности учреждения сельскохозяйственных обществ отдельно от учреждений мелкого кредита, то он Имел в виду лишь неподготовленность населения вообще к кооперативной деятельности. Кредитные товарищества уже существуют и проводят свою деятельность; ими следует воспользоваться, чтобы подготовить почву для сельскохозяйственных обществ. Вот почему он предлагает приобщать некоторые функции сельскохозяйственных обществ учреждениям мелкого кредита, — а где можно, то следует сельскохозяйственные общества открывать немедленно (например, Новоукраинка, Шляховая, Новомиргород, Компанеевка, и друг.).

Белобородько, представитель Ровенского товарищества, высказывается за желательность иметь агрономическую помощь, но не принудительно. Опытное поле должно быть учреждено только у тех товариществ, которые этого пожелают.

Брунин, представитель Израильевского товарищества, по вопросу о взаимодействии мелких кредитных учреждений и земской агрономии, находит вообще желательным воспользоваться советом всех лиц, которые работают на почве народного благосостояния, а тем более советом агрономов, хотя бы даже для этого пришлось бы созывать экстренные собрания членов товарищества. Но с другой стороны следовало бы предоставить и мелким кредитным учреждениям право посылать своих представителей на совещания в такие организации, как например, совещания, экономические советы и т. п. Следует возбудить ходатайство о предоставлении делегатам мелких кредитных учреждений права участия в организациях существующих в Земстве цель которых развитие благосостояния населения. Что же касается в частности доклада Ольвиопольского товарищества, то конечно, нельзя действовать в товариществе принуждением. Вообще, по мнению представителя рассматриваемые вопросы необходимо передать на обсуждение специальной агрономической комиссии, которую следует Съезду избрать из своей среды и пригласить в ее состав представителей Земства, агрономический персонал и других лиц. Комиссия доложит Съезду результаты своей работы, и тогда представителям легче будет ориентироваться в своих постановлениях.

Варавин, представитель Калиновского товарищества, с разрешения Председателя Съезда прочитывает § 1 устава сельскохозяйственного общества.

Председатель Съезда С. С. Узловский, спрашивает, желательно ли Съезду избрать комиссию по сельскохозяйственным вопросам.

Съезд постановил избрать агрономическую комиссию.

Председатель Съезда предлагает высказаться остальным участникам Съезда, подавшим записки о желании говорить по обсужденным Съездом вопросам.

Эпштейн, представитель Александрийского т-ва, отказывается от слова.

Пономаренко, представитель Татаровского Товарищества, в виду желательности агрономической помощи, предлагает устраивать общие собрания членов товариществ не менее четырех раз в год, где агрономы могли бы преподавать советы, как надо работать.

Богачев, представитель Арбузинского товарищества, признавая желательность агрономической помощи, рассказывает о постановке земской агрономической организации в Одесском уезде и о той пользе, какую получает от нее население.

Марьянович И. Е., Член Елисаветградской Уездной Земской Управы, поясняет, что Елисаветградское Земство чрезвычайно заинтересовано успехами сельского хозяйства, и в настоящее время уже имеется 15 агрономических участков. Земские агрономы всегда охотно принимают участие советом и указанием в случаях, если требуется их помощь населению. Если где ни будь надо устроить опытное поле, то всегда надо рассчитывать на практические указания земских агрономов, которые всецело будут к услугам своим знанием и опытом.

Земство всегда идет навстречу сельскохозяйственным нуждам деревни, ибо заботу о благосостоянии населения считает своей прямой задачей. Вполне соглашались с мнением инспектора мелкого кредита А. П. Битуса, он считает, что пока недостаточно окрепли кредитные товарищества, следует повременить с открытием наряду с ними новых сельскохозяйственных организаций.

В 1 час 10 мин. объявлен перерыв на ½ часа.

В 2 часа 15 мин. заседание возобновляется.

Председатель Съезда С. С. Узловский предлагает избрать агрономическую комиссию.

По предложению инспектора мелкого кредита, секретаря Съезда А. П. Битуса, в комиссию избраны следующие лица, известные инспекции, как энергичные деятели в делах учреждений мелкого кредита:

1. Свящ. Константинов, представитель Куколовского кредитн. т-ва.

2. Свящ. Богданов, представитель Св.-Дмитриевского кредит. т-ва.

3. Бурзинкевич, представитель Иоано-Богословского товарищества.

4. Брунин, представитель Израильевского кредитн. товарищества.

5. Зубченко, представитель Арнаутовского креднтн. товарищества.

6. Черный, представитель Коробчанского кредитного товарищества.

7. Варавин, представитель Алиновского кредитного товарищества.

8. Репка, представитель Бандуровскаого кредитного товарищества.

9. Бутенко, представитель Ольвиопольского кредитного товарищества.

10. Ягелло, представитель Новоукраинского кредитного товарищества.

11. Свящ. Еленев, представитель Солоновского кредитного т-ва.

12. Косюра, представитель Канижского кредитного товарищества.

По предложению Члена Елисаветградской Земской Управы И. Е. Марьяновича в комиссию избран инспектор мелкого кредита А. П. Битус.

По предложению представителя Базилевичевского товарищества Лисового в комиссию избраны Члены Елисаветградской Земской Управы И. Е. Марьянович и Александрийской — Н. И. Миллерс.

По предложению представителя Макарьевского товарищества Кудлая Съезд просит товарища председателя Н. В. Левицкого принять участие в комиссии.

Представителем Татровского товарищества сделано заявление о неправильности производства выборов в комиссию.

Съезд постановил признать выборы правильными.

Председатель Съезда делает замечание представителю Татаровского товарищества о неуместности его заявления.

Съезд постановил пригласить в комиссию заведующего торговым отделением сельскохозяйственного бюро Елисаветградской Земской Управы М. С. Близнюка и всех присутствующих земских агрономов Елисаветградского и Александрийского уездов с правом совещательного голоса.

Постановлено собраться комиссии в 5 часов пополудни.

Затем председатель Съезда С. С. Узловский предлагает высказаться по первому вопросу «О финансовом положении учреждений мелкого кредита, а именно о средствах кредитных товариществ».

Шиндер, представитель Коробчанского Товарищества констатирует недостаток средств кредитных товариществ Отделение Государственного Банка не удовлетворяет острую нужду тоже за неимением денег на этот предмет. Помочь этому недостатку возможно отчасти, во первых, обложив членов товарищества вступительным взносом, а во вторых, следует возбудить ходатайство, чтобы общественные, сиротские и продовольственные капиталы поступали в распоряжение кредитн. товариществ.

Свящ. Еленев, представитель Солоновского Товарищества, говорит, что уставы кредитных и ссудо-сберегательных товариществ почти одинаковы и что разница между ними в том, что в кредитных товариществах нет операций по сбережению. Следовало бы уровнять в этом отношении уставы и внести нечто подобное и в круг деятельности кредитных товариществ для образования особого капитала путем отчисления из ссуд, которые получают товарищи. «В Солоновском Товариществе», говорит представитель, «практикуется такой порядок: с каждой ссуды в 100 р. удерживается 5 р., с 20 руб, — 1 руб.; такое удержание не обременительно для лиц, получающих ссуду и вместе с тем дает возможность образовать оборотный капитал, в котором так нуждается товарищество. Чтобы товарищество было твердо поставлено — необходимо, чтобы были вклады. При усиленном развитии учреждений мелкого кредита, Банк, конечно, не может дать все необходимые для каждого из них оборотные средства. Частные же вклады не всегда интересны: Не успеет кто нибудь дать — требует назад и тем в корне подрывает дела товарищества. В нашем товариществе был такой случай: один внес 5000 руб. вклада и сейчас же попросил их обратно и этим чуть не подрезал дела товарищества, раздавшего деньги. Вообще частные вклады, хотя и выгодны, но короткий срок не выгоден. Вот мы и практикуем, чтобы каждый имел свои сбережения; для этого мы вычитаем из выдаваемых ссуд до тех пор пока эти вычеты не достигнуть цифры 40 р. на каждого члена. При 900 человек членов товарищества образуется капитал в 36000 руб. и это будет тот оборотный капитал в котором нуждается товарищество. Нет опасения, что эту сумму необходимо возвратить сразу полностью. Устав товарищества рекомендует изыскание средств. Добровольные взносы, хотя бы и по 10 к. невозможны. Крестьянин никогда не принесет 10 к., скорее пропьет 1 р., но 10 к добровольно в кассу товарищества не даст. Заставить человека сберечь копейку возможно только принудительным путем.— Таким образом и польза человеку будет, и товарищество станет на твердую ногу».

Борисенко, представитель Ольвиопольского Товарищества, в виду того, что каждое товарищество устанавливает размер уплачиваемых по вкладам %, говорит о тех неудобствах, которые от этого возникают. Например, в г. Ольвиополе и Голте существуют кредитное и ссудо-сберегательное товарищества. Вот приходит вкладчик в кредитное товарищество и предлагает внести 2500 руб., если дадут ему 8 %, да притом проценты вперед; затем идет в другое товарищество и говорит, что ему предлагают 9 %. Представитель находит такое положение вредным и предлагает уровнять во всех товариществах проценты по вкладам.

Священник Константинов, представитель Куколовского товарищества, желает высказаться не об увеличении, а о способах пользования средствами, поступающими из Государственного Банка. Существует два способа кредитоваться в Государственном Банке. Первый — это учет векселей, — этим способом товарищества пользуются. Другой способ — это открытие специального текущего счета, обеспеченного векселями товарищества. Текущими счетами товарищества не пользуются. Желательно было бы открыть текущие счета по крайней мере тем товариществам, которые имеют бессрочные вклады. Имея такие вклады товарищество нуждается в текущем счете, чтобы в любой момент возможно, было-6ы им воспользоваться в Государственном Банке, если потребуется возврат вклада. Представитель возражает против высказанного мнения будто нельзя рассчитывать, чтобы крестьяне делали добровольные взносы. Вполне возможно приучить крестьян и малыми суммами делать вклады. Он предлагает Съезду сделать постановление: просить Отделение Государственного Банка разрешить товариществам пользоваться кредитом в форме специального текущего счета.

Хомутенко, представитель Ровенского товарищества, присоединяясь к предложению об отчислении из выдаваемых ссуд, предлагает ходатайствовать перед Земством о предоставлении кредитным товариществам хотя бы по 2000 руб. из земских средств.

Вайсман, представитель Новопрагского товарищества, возражает против утверждения, будто крестьянин скорее пропьет рубль чем внесет 10 к. в сберегательную кассу. Он согласен, что можно приучить крестьянина вносить мелкие суммы. В Новопрагском товариществе существуют долгосрочные условные вклады, на которые начисляются 6 сложных %% годовых. Ничтожными взносами, спустя некоторое время, получается большая сумма. Это, так называемый, страховой капитал, обеспечение себя на старость, обеспечение детей и т. п. Желает кто-нибудь, например, застраховать себя в 1000 р. Для этого он делает еженедельные взносы в кассу по 1 р. 46 к., а через 15 лет получает 1000 руб. Введены и мелкие страхования, начиная со 100 р. на 20 месяцев. Для этого делаются взносы по 6 к. в неделю. Такие взносы ничтожны, они для всех доступны и легко могут применяться во всех товариществах, вместе с тем они дают возможность накопления оборотных средств. Относительно уравнения %%, то, по мнению представителя, нет надобности устанавливать определенный процент. Товарищества, когда им нужны средства, охотно платят и 9 %. «Пока же», говорит представитель, «нам необходимо, чтобы Государственный Банк дал возможность кредитоваться у него без представления списчиков об имущественном положении членов товарищества, удостоверенных полицией, так как последнее невозможно. Мы несколько раз обращались с просьбой в Государственный Банк, но просьбы наши не были удовлетворены потому, что мы не могли исполнить требуемых формальностей. Наше товарищество состоит из 350 членов и из них 100 человек иногородних, в городе не живут. Задолженность товарищества 14 ½ — 15 тысяч обеспечивается круговой порукой членов, имущество которых оценено в 76 тысяч рублей. Казалось бы имущество членов достаточно обеспечивает просимую нами в Государственном Банке ссуду в 5000 руб. Между тем удостоверение полицией имущества каждого из членов, живущих в разных местах, оттягивает получение ссуды и иногда равносильно отказу в ссуде, так как дело может затянуться даже на несколько лет. Вот почему мы ходатайствуем о предоставлении нам возможности получения ссуды без представления сведений об имущественном положении членов товарищества, засвидетельствованных полицией и чтобы было достаточно удостоверения совета и правления товарищества».

Махно, представитель Злынского товарищества, присоединяется к мнению об обязательном удержании с каждых 20 руб. по 1 руб., но с тем, чтобы образовать из этих удержаний не оборотный, а специальный капитал для помощи беднякам в несчастных случаях с цепью оказывать помощь в случаях нужды участникам товарищества.

А. П. Битус, инспектор мелкого кредита, секретарь Съезда, поясняет, что это относится к специальным капиталам, теперь же идет речь об образовании вкладов.

И. П. Авдеев, секретарь Съезда, предлагает, чтобы речи были записаны, т. е. чтобы каждый оратор изложил свои мысли на бумаге и эти записки передавал секретарям Съезда.

Съезд принимает предложение.

Сылаев, представитель Синюхино-Бродского товарищества, говорит, что во первых, не всегда возможно при выдачах ссуд мелкими суммами удержать обязательный взнос, во вторых, принудительные взносы, предложенные представителем Солоновского товарищества — не желательны, так как этим не достигается цель дешевого кредита, возрастающего, если придерживаться этого предложения, до 17 %. Что же касается страхования жизни у крестьян путем еженедельных или ежемесячных взносов, то это немыслимо потому, что у крестьян деньги водятся большей частью только осенью.

Марущак, представитель Елисаветградского Товарищества, говорит о невозможности делать вычеты по 5 руб. за 100 р. из выдаваемых ссуд, так как это, несомненно, неблагоприятно отразится на членах товарищества, которые все люди бедные, для них даже 12 %, взимаемые по выданной ссуде, высоки. Необходимо удешевить кредит и увеличить сроки. От этого и Правительство будет в выигрыше, так как все платежи будут поступать исправно, и бедняки будут иметь возможность поправить свое благосостояние. «Желательно, говорит представитель, чтобы Государственный Банк отпускал долгосрочный и дешевый кредит, приблизительно: основной из 2 % и краткосрочный из 3%—4% и по возможности в большем размере, а сами товарищества, чтобы взимали на ссуды 7%—8%; тогда товарищество будет приносить действительную пользу. А для привлечения вкладов—желательно, чтобы Правительство, и лице Государственного Банка, приняло на себя ответственность за вклады, внесенные товариществу. Тогда свободно будут поступать вклады в товарищество.

Председатель Съезда С. С. Узловский говорит, что можно высказать пожелание о понижении %%, взимаемых Государственным Банном, но эторой вопрос — об ответственности Государственного Банка за вклады в кредитных товариществах—Председатель считает недопустимым, как не имеющим достаточных оснований, и не советует включать его в пожелания Съезда.

Зубченко, представитель Арнаутовского товарищества, говорит, что у них практикуется удержание из выдаваемых ссуд не по 5 руб., а по 4 руб. со 100 руб., и все дают охотно, но не в принудительном порядке, а с согласия дебетора. Таким образом через 10 лет образуется солидный капитал.

Д. П. Битус, инспектор мелкого кредита, секретарь Съезда, поясняет, что здесь придется непременно считаться с законом, чтобы действия товарищества соответствовали уставу, и если уставом они не предусмотрены, то, несомненно, это будут произвольные действия. Поэтому рекомендуется осторожность в таких случаях.

По предложению Председателя Съезда запись ораторов по этому вопросу прекращается.

Дорогань, представитель Маловисковского товарищ. высказывается о желательности удлинить сроки и увеличить основные капиталы. Получая ссуду на 9 месяцев, ее приходится отдавать осенью, и при неурожае крестьянину трудно возвратить ее и в этот срок.

Кудлай, представитель Макарьевского товарищества, просит возбудить ходатайства, чтобы Земство передало продовольств. и страховые капиталы в кредитные товарищества, а также просить Министерство, чтобы оно передало в кассу товариществ общественные и сиротские капиталы на небольшой процент. Товарищество обращалось к земскому начальнику, но он этого не допускает, и в кассе ощущается недостаток средств.

Бурзинкевич, представитель Иоанно-Богословского товарищества, говорит, что если принять принудительные вычеты из выдаваемых ссуд для образования капиталов кредитного товарищества, тогда действительно до осени могут образоваться большие капиталы. Но представитель в принципе против принудительности и предлагает, чтобы более богатые помогали бедным товариществам, ссужая их излишком своих средств.

Косюра, представитель Канижского товарищества, вносит предложение, чтобы Банк, увеличив размеры краткосрочных ссуд, не выдавал бы разрешенную ссуду полностью, но часть ее оставлял в виде запаса которым товарищество могло бы воспользоваться в случае необходимости удовлетворить вкладчиков. Тогда вклады посыпятся в кассу, так как вкладчики будут уверены, что они могут получить вклады, когда захотят. Представитель протестует против принудительности отчисления из выдаваемых ссуд. Товарищество выдает мелкие ссуды до 25 р.; за ссудой обращаются люди бедные, нуждающиеся, и неудобно брать с нуждающихся. Единственный способ увеличения оборотных средств — это привлечь вклады, и вкладчики всегда найдутся, если товарищество во всякое время может удовлетворить требование возврата вклада.

Белобродько, представитель Ровенского товарищества, высказывается об увеличении срока ссуд, основного капитала и против взимания вычетов.

Берзон, представитель Израилевского товарищества, говорит, что одним из серьезных вопросов в оборотных средствах товарищества должны быть сбережения, правильно организованные и систематически проводимые. Такую организацию сбережений представляют «условные вклады», сущность производства которых приводил представитель Новопрагского товарищества. Означенные вклады способствуют составлению членами сбережений, остаются в товариществах долгое время и дают возможность большего применения товариществом выдачи долгосрочных ссуд, которые и являются наиболее желательными в сельском хозяйстве.

Председатель Съезда С. С. Узловский замечает, что тут возникает принципиальный вопрос о возможности применения операций по страхованию в учреждениях мелкого кредита.

Берзон, представитель Израилевского товарищества, полагает, что § 47 устава вполне устанавливает допустимость таких операций в означенных учреждениях.

Нечаев, представитель Алексанлрийского ссудо-сберегательного товарищ., возбуждает вопрос о том, чтобы товариществу возможно было получать ссуды под продукты производства.

Председатель Съезда С. С. Узловский объясняет представителю, что об этой операции, можно будет говорить, когда будет рассматриваться этот вопрос.

Николаев, представитель Мортоношского товарищества, предлагает по примеру своего товарищества, устраивать при товариществах потребительские лавки.

А. П. Битус, инспектор мелкого кредита, говорит, что это тоже относится к специальным капиталам, о которых речь будет впереди.

Мельниченко, представитель Шляховского товарищества, поддерживает мнение о необходимости уравнения %% по вкладам и об увеличении краткосрочного кредита до 11 месяцев.

Русов, представитель Георгиевского товарищества, предлагает ходатайствовать перед Отделением Государственного Банка, чтобы краткосрочный кредит, открываемый товариществу составлял не менее двадцатикратного отношения к основному капиталу; перед Земством же ходатайствовать об ассигновании капиталов для вкладов товариществам; а также войти во соглашение с частными банками, в которых можно было бы товариществам кредитоваться. Краткосрочный кредит безусловно вредит товариществам и он должен быть продлен не менее как на 11 месяцев. Только такими мерами возможно поднять финансовое положение учреждений мелкого кредита.

Предложение представителя Георгиевского товарищества, поддерживает Борисенко, представитель Ольгопольского товарищества, и Маленко, представитель Мигеевского товарищества.

Касьянов, представитель Диковского товарищества, от слова отказывается.

Ягелло, представитель Новоукраинского товарищества, говорит, что учреждение мелкого кредита должно стремиться не только оказывать помощь в виде ссуд, но также озаботиться о том, чтобы процент, взимаемый за ссуды был возможно меньше; между тем при обязательных вкладах, удерживаемых из ссуды, процент повышается до 15%—20% и более, что ненормально и нежелательно.

Суботний, представитель Софиевского товарищества, поддерживает предложение, о добровольном отчислении из выдаваемых ссуд, а не обязательном. В противном случае, если много раз брать ссуду по 100 р., то ссуда не поможет заемщику,— вся уйдет на отчисления. Следует просить Земство о передаче в кассы товариществ продовольственного и страхового капиталов; следует увеличить размер краткосрочного кредита и удлинить его срок, ибо 9-ти месячный срок убыточен товариществам.

Такого-же мнения придерживаются Даниленко, представитель Высоко-Боеракского товарищества, и Яковлев, представитель Ольвиопольского т-ва.

Авдеев И. П., секретарь Съезда, разъясняет, по поводу высказанных пожеланий о передаче земством своих капиталов товариществам, что, во первых, продовольственный капитал вовсе не находится в ведении Земства, а во вторых. страховой капитал имеет специальное назначение, и как специальный капитал не может быть помещен в товариществах. Земство может ассигновать на это средства, но только по постановлению Земского Собрания. Такие ассигнования уже делались, и в прошлом году Земское Собрание ассигновало 25000 руб. для учреждения кредитных товариществ. Эти деньги уже почти израсходованы, и в настоящее время Елисаветградская Земская Управа не располагает для этой цели большими срдествами.

Свящ. Еленев, представитель Солоновского товарищества, говорит по личному вопросу. Съезд почему то отрицательно относится к принудительному отчислению при выдаче ссуд. Говорят, что в таком случае товарищество взимает большой процент, между тем на деле этого нет. Заемщик платит 12 %, но ведь товарищество уплачивает ему за вклад 8 %; таким образом часть процентов возвращается ему же. Если приходится занимать у частных лиц в деревне, то одни расходы по займу превышают сумму, которую удерживает товарищество и которая в конце концов составляет же собственность заемщика. Положим, касса товарищества выдает 20 руб. и удерживает 1 руб., поступающий вкладом товарища. Но ведь при займе не в товариществе заемщику обыкновенно еще до получения денег надо запастись водкой с пол кварты — стоит 40 к,. да за вексель платить 15 к., а то, пожалуй, полуквартой дело не обойдется и нужно запастись водкой на после заключения сделки. Засвидетельствовать в волости, написать вексель, да и посреднику еще часто заплатить надо — все это денег стоит. Значит, если товарищество взимает 20 %, то тут большой опасности нет и беззакония тоже нет. Малых ссуд в 10 руб. товарищество не выдает, да и отчисления производятся только с больших ссуд. Если товарищ получает из кассы 100 руб., значит, он пользуется услугами товарищества; тогда пусть и он потрудится для своего товарищества и внесет свою часть вкладом в кассу. И по принципу товариществу это выгодно. Если кому не выгодно, — то невыгодно только счетоводу, которому прибавляется работа в записях; невыгодно и инспекции, которой приходится лишне трудится и разбираться в отчетах. Товариществу же это приносит пользу.

Д. П. Битус, инспектор мелкого кредита, по личному вопросу заявляет протест против высказанного представителем Солоновского товарищества мнения, будто инспекция может видеть неудобство для себя и отнестись поэтому недоброжелательно к введению предполагаемых вычетов из выдаваемых ссуд. Инспекция всегда идет навстречу и относится чутко ко всяким начинаниям, клонящимся на пользу и на развитие учреждений мелкого кредита. Она работает в этом направлении, не покладая рук, и утверждение, что увеличение работы вызовет несочувствие инспекции, считает для себя обидным и несправедливым.

К этому протесту присоединяется также В. И. Иванов, инспектор мелкого кредита Николаевского Отделения Государственного Банка.

Свящ. Еленев, представитель Солоновского товарищества, приносит свои извинения инспекции, труды которой всеми товариществами оценены по достоинству и говорит, что он не имел намерения посылать упреки уважаемой инспекции, но хотел только сказать, что вычеты, усложняя счетоводство касс мелкого кредита, увеличат работу инспекции.

Председатель Съезда С. С. Узловский, резюмируя прения, говорит, что предложены следующие пожелания, которые Съезд должен решить баллотировкой:

1) Об отчислениях из выдаваемых ссуд, причем одни полагают, что эти отчисления должны быть добровольными, другие — что они должны иметь обязательный характер.

2) О направлении капиталов продовольственных, сиротских и других в учреждения мелкого кредита.

3) Об увеличении кредитов в Государственном Банке.

4) Об открытии условных — страховых кредитов для возврата вкладов.

5) Об уравнении процентов, платимых по вкладам.

6) О пользовании краткосрочным кредитом в форме специальных текущих счетов.

Председатель Съезда С. С. Узловский продолжает резюмировать прения. Он говорит, что вообще вопрос об удержании из ссуд сводится с образованию вкладов путем взносов добровольно или принудительно. Что касается вопроса о направлении общественных, сиротских и других капиталов, — то в настоящее время издан циркуляр, которым предложено не препятствовать помещению этих капиталов в кредитные товарищества. В виду того, что все-таки этому, как выяснилось на Съезде, препятствуют некоторые земские начальники, не усматривающие достаточной гарантии, относительно сохранности вкладов в учреждениях мелкого кредита, Председатель полагает, что в таких случаях товарищества, ходатайствующие о помещении таких капиталов, должны представить отзыв Отделения Государственного Банка. Относительно вопроса об увеличении краткосрочных кредитов в Государственном Банке Председатель говорит, что в принципе Банк не останавливается перед подобным увеличением, но при условии развития и правильной постановки дел товарищества. Но в виду того, что этот вопрос новый, то Съезду следует высказаться в том смысле, чтобы товарищества возбудили ходатайства о желательности учреждения специального кредита для обеспечения уплаты вкладов. Кроме этих трех вопросов здесь говорилось еще об уравнении % по вкладам, о желательности введения текущих счетов и об установлении условных вкладов о страховых, и т. п. операциях. Председатель полагает, что уравнение процентов по вкладам является вопросом весьма сложным и вряд ли на практике осуществимым. Одному товариществу выгодно платить один размер процентов, другому—другой. Ограничивать товарищества не следует. Можно было-бы говорить об уразнении %% по районам, устанавливая минимум и максимум. Но и таким образом решить этот вопрос вряд ли возможно Съезду. Относительно желательности открытия Государственным Банком текущих счетов Председатель полагает, что эта форма кредита имеет значение только для тех товариществ, которые находятся вблизи города. Только такое товарищество может фактически пользоваться текущим счетом. При разбросанности кредитных товариществ по уездам—им невозможно пользоваться этой формой кредита. Елисаветградское, например, товарищество имеет текущий счет в Отделении Государственного Банка. Для кредитных же товариществ, находящихся в уезде, вопрос этот еще не назрел, и, если товарищество докажет, что оно может пользоваться текущим счетом, хотя несколько раз в году, Председатель обещает разрешить его такому товариществу. Наконец, введение в учреждениях мелкого кредита, так называемых, условных вкладов и страховых капиталов, Председатель полагает, что этот вопрос следует разработать, и потому придется просить инспекцию возбудить вопрос об их допустимости.

Затем Председателем были поставлены формулированные им предложения на баллотировку.

Съезд, большинством голосов, постановил:

1. О финансовом положении учреждений мелкого кредита.

1. Для увеличения средств учреждений мелкого кредита признать желательным образование вкладов путем добровольных взносов отчислений при получении ссуды, при чем размер этих отчислений определяется Общим Собранием членов Товарищества.

2. Ходатайствовать о более беспрепятственном со стороны

лиц, в ведении которых это находится, направлении общественных, продовольственных и сиротских капиталов в кассы учреждений мелкого кредита, при условии представления отзыва Отделения Государственного Банка о благоприятных данных развития и хорошей постановки дел товарищества, а также приговора на этот предмет подлежащего Общества.

3. Выразить пожелание, чтобы товарищества возбуждали ходатайства об открытии им в Отделениях Государственного Банка специальных кредитов для обеспечения возврата вкладов.

4. Вопрос об уравнении процентов по вкладам в товариществах отклонить.

5. Отклонить и вопрос о желательности открытия Отделениями Государственного Банка специальных текущих счетов всем товариществам.

Председатель Съезда С. С. Узловский предлагает, просить фирму Эльворти, командировать в агрономическую комиссию своего представителя, мнение которого, по вопросу о предметных ссудах, представляет интерес для г.г. членов Съезда.

Съезд постановил пригласить в агрономическую комиссию представителя фирмы Эльворти.

В 4 часа пополудни объявлен перерыв до 8 часов вечера.