<<< Повернутись | Початок |Далі >>>

Заседание 14-го февраля, вечернее.

В 8 часов вечера заседание Съезда возобновляется.

По предложению Председателя Съезда С. С. Узловского Съезд приступил к обсуждению вопроса «О ссудной операции, причинах просрочек ссуд и способах взыскания». (Пункт 5 программы).

А. П. Битус, инспектор мелкого кредита, сказал следующее:

О ССУДНОЙ ОПЕРАЦИИ.

Основной операцией учреждений мелкого кредита безусловно приходится считать ссудную и от правильной постановки ее зависит, конечно, и существование этих учреждений. Вот почему каждому товариществу с первых дней его жизни нужно обращать самое строгое внимание на эту операцию.

При каких условиях эта операция будет правильно поставлена?

1. Основное главнее условие — это правильное определение кредитоспособности каждого члена товарищества. Если те, кто открывает кредит не знают хорошо кого либо из своих сочленов — лучше пусть не открывают, лучше подождать и выяснить, чем ошибаться и потом каяться.

2. При выдаче ссуды как берущему ее, так и правлениям, непременно следует выяснить в каждом случае, окупится ли ссуда тем делом, на которое она берется и может ли берущий, возвратить ее к тому сроку, на который берет.

Необходимо на деньги смотреть, как на работника: деньги работают — хозяйству польза, деньги не работают — хозяину зарез.

3. Непременно нужно предупреждать, что ссуда должна быть возвращена в назначенный срок и если она не уплачена, то немедленно принимать меры по взысканию ее, а по сему и срок назначать только удобный.

4. Отсрочки делать только в крайних случаях, когда товарища постигло несчастье.

5. Переписки совсем не допускать.

К сожалению, я должен сделать примечание, что этот грех больше всего замечается в ссудах членов Правления и Совета, которые должны следить за правильной работой.

Вот эти правила Вы уже слышали и знаете, но я скажу, что этого мало, их нужно соблюдать в товариществе, как заповеди в жизни, и тогда дело пойдет хорошо. Их следует отпечатать жирными буквами и вывесить в правлении, чтобы каждый их знал и исполнял.

Существенным признаком неправильной постановки ссудной операции служит появление просроченных ссуд. Почему они появляются? Если Вы выясните причины, то непременно убедитесь, что какое нибудь из этих правил нарушено.

Возьмем первое. Если кредит был определен не правильно—назначен больше, чем заслуживает человек; может ли быть ссуда возвращена в срок? — конечно, нет.

Если ссуда пошла не на дело полезное, а только например на еду (я конечно, говорю о крупной ссуде). Разве она принесла пользу хозяину, разве она устранила ту причину, что человеку не хватило денег от своего хозяйства, — нет. Значит, она не будет возвращена в срок? - просрочка на лицо.

Если Вы в этом году сделаете отсрочку без уважительной причины или переписку, разве должник не будет рассчитывать на то же и в будущем году? Непременно будет. Опыт на лицо: Небольшой опыт есть почти у каждого из Вас, а больший я приведу: Одно товарищество, открытое в 1906 году, — в 1907 г. дало несколько отсрочек, несколько переписок без уважительных причин. В 1908 году, оно вынуждено было сделать их на несколько тысяч, потому что уже и другие узнали об этом и рассуждали «а чем же я хуже», и наконец, в 1909 году, оно дало до 25000 просроченных ссуд и завязалась переписка и с волостью и с Земским Начальником и с Г. Губернатором. Выезжает полиция, инспектор, чиновник для расследования — целый позор! Вот, что значит сделать поблажку не во время. Правда, в этом товариществе были и грешки и против остальных правил, но переписка, отсрочки и непринятие мер своевременно — здесь главная причина. В защиту правления скажу только, что сельские власти до последнего времени не оказывали должной помощи.

В районе нашего Отделения имеется порядочно товариществ, где ссудная операция поставлена правильно и отсрочек и переписки Вы не найдете или найдете их очень ничтожное количество, по уважительным причинам. Мне лично воочию приходилось убеждаться, что ссуды, выданные на короткий срок, до одной копейки к тому сроку были в кассе, но к сожалению, еще есть товарищества, в которых просрочки и переписки заурядное явление, и вот в этих товариществах, главным образом, кроме неисполнения приведенных выше правил, находишь другое явление, которое в товарищеских учреждениях безусловно нужно считать нежелательным и опасным способствующим появлению просроченных ссуд. Это именно отсутствие товарищеского духа: нет того сознания, что своею неаккуратностью один подводит другого и все товарищество. В этих товариществах больше всего найдется таких членов, которые думают только о себе, думают только о том, чтобы взять деньги, а потом хоть трава не расти. А ведь товарищеский дух, сознание того, что товарищество дело общее — это сильнее чем власти.

Я позволю задать себе вопрос, что будет успешнее для взыскания долга—воздействие на должника со стороны всех-товарищей или описание имущества сельскими властями, стесненными известными законоположениями об ограничении определенного имущества для продажи (да когда еще часть имущества припрятана). Я думаю что первое сильнее — факты тоже налицо.

И так, Господа, если мы строго будем соблюдать наши правила и сознание общности дела будет достоянием каждого члена товарищества, то злостным просрочкам почти не будет места.

В помощь к этому мне кажется нужно широко вводить залоговую операцию, мало мальски сомнительному плательщику выдавать ссуды под залог движимого имущества. Этим товарищество будет преследовать двойную цель: 1) Обеспечение возврата ссуд вообще, 2) в частности, в случае принудительных взысканий, товарищества будут получать деньги в первую очередь, а не в последнюю, как это наблюдается теперь, так как при продаже такого имущества долг товариществу согласно правилам удовлетворяется в первую очередь даже преимущественно перед казенными недоимками.

Но в заключение нам нужно помнить пословицу, в семье не без урода: нужно быть готовыми к борьбе с лицами, умышленно не платящими долгов. Здесь нам остается пользоваться предоставленным товариществам способом, т. е. взыскания через сельских властей и полицию. В виду того, что некоторые сельские власти до сих пор не считают себя обязанными помогать — просить г. Губернатора подтвердить еще, что они обязаны это сделать, что это дело государственной важности и чтобы в случаях явного уклонения они несли известную ответственность. Кроме того, так как сельским властям в этом деле мешают дружественные отношения с должниками, то желательно, чтобы взыскивания производились через полицию.

Здесь можно было бы сказать, о желательности еще изменения ответственности, но это будет при рассмотрении 11 пун. программы.

Председатель Съезда С. С.Узловский спрашивает, не угодно ли Съезду в виду ясности вопроса, приступить к баллотировке.

А. П. Битус, инспектор мелкого кредита, подчеркивая опять важность ссудной операции и то, что переписка и просрочка является наболевшим вопросом, находит желательным допустить прения и выяснить на Съезде те недоразумения, которые встречаются на практике.

Предложение это Съездом принято.

Поташный, представитель Братолюбовского товарищества, говорит, что для товарищества ясно, что переписка ссуд не должна производиться, неизвестно только в каком случае выдача ссуды будет называться перепиской, а когда нет. Например, выдана ссуда на началах срочного погашения. Девять погашений сделаны своевременно, затем при взносе последнего десятого погашения, которым вся ссуда погашается, может ли такой товарищ быть записан на другой день после полного погашения суды, — в очередь для получения новой ссуды.

Д. П. Битус, инспектор мелкого кредита, поясняет, что в Главном Управлении по делам мелкого кредита выработался приблизительно такой взгляд: если ссуда выдается раньше, чем через две недели после ее погашения, то это будет переписка.

Косюра, представитель Канижского товарищества, говорит, что следует установить срок перерыва — несколько дней; тем более не следует устанавливать более продолжительного срока, если в кассе деньги есть и нет желающих взять. Срок 4—5 дней совершенно достаточный. И если по прошествии нескольких дней выдано прежнему заемщику ссуду — то это не должно считаться перепиской.

Председатель Съезда С. С. Узловский интересуется узнать, неужели в товариществе так мало желающих занять деньги, что случается свободнае наличность в кассе.

Косюра, представитель Канижского товарищества. Случается, что в кассе находится несколько сот рублей и, если не прежним заемщикам, — ссуду некому выдавать. Все члены товарищества кредитоспособны, да притом необходимо принять во внимание, что самые исправные плательщики - это бедняки. В товариществе никогда не было случая принудительного взыскания через полицию; в сомнительных случаях достаточно было одного товарищеского внушения и заемщик следуемую сумму уплачивал в срок.

Председатель Съезда С. С. Узловский замечает, что надо избегать краткого срока перерыва; рекомендуется перерыв двухнедельный, и это норма, которой и следует придерживаться.

Цесарский, представитель Грузсчанского товарищества, предлагает, чтобы залогом, обеспечивающим уплату ссуды служило не только движимое, но и недвижимое имущество. В Грузсчанском товариществе постановлено новую ссуду выдавать через две недели по погашении прежней.

Свящ. Еленев, представитель Солоновского товарищества, признает опрос этот важным, так как исправные взносы обеспечивают исправное функционирование кредитного товарищества. Но представитель полагает, что стеснять кредит не следует. Ссуду можно выдавать и на 2-й день после погашения ее; это не есть нарушение устава и всецело должно зависеть от членов правления, которое может руководствоваться и другими соображениями. Солоновское товарищество делает оборот на 32000 руб., и при таком громадном обороте был только один случай, когда заемщик не внес 40 руб., — правление всегда может своевременно принять меры ко взысканию. Нужно умение только, чаще надо напоминать товарищам статью, обязующую внести долг и просрочек ссуд не будет. Были случаи, что волостной старшина не обращал внимание на предложение правления взыскать долг с должника. Но когда представитель разъяснил ему, что это вопрос государственной важности, что по закону он обязан исполнять требование о взыскании долгов кредитного товарищества,— тогда старшина стал совершенно иначе относиться к этому делу. Это доказывает, что с индиферентизмом сельских властей к делам товарищества возможно тоже бороться, и если растолковать старосте его обязанности, он их также исполнит. Не следует только постановлением стеснять правление в деле выдачи ссуд, тем более, что и образцовый устав этого не преследует.

Яковлев, представитель Ольвиопольского товарищества, находит, что самым большим злом является непонимание товарищами-заемщиками своих обязанностей. Обыкновенно полагают, что раз проценты уплачиваются исправно, то никакого нарушения устава не будет, если не уплачивают в срок ссуду; и внося следуемый процент за будущее время, требует переписать обязательство. Бывали в товариществе также случаи, что уплата ссуды совпадала со временем взыскания недоимок и заемщику невозможно было уплатить ссуду, так как все пошло на уплату недоимки, и правление должно было отсрочить уплату ссуды.

Председатель Съезда С. С. Узловский говорит, что отсрочки уплаты долга по уважительным причинам правлению не запрещаются.

Пономаренко, представитель Татаровского товарищества, полагает, что срок уплаты ссуды должен быть соблюдаем, и уплата должна производиться в тот день, на которой назначена. Но члены товарищества должны получать ссуду по очереди, которой следует строго придерживаться. Не следует выдавать деньги тем, которые пользовались ссудою в ущерб другим, еще не получавшим ее. Преимущественно следует выдавать ссуду тем, которые еще ею не пользовались.

Маленко, представитель Мигеевского товарищества рассказывает следующее: одному члену была выдана ссуда в 1907 году на 11 месяцев: но в том году у него сгорела хата и погорел хлеб пришлось ему отсрочить уплату долга на следующий год. Затем пришел новый срок - у него умерла жена и дети поумирали — опять отсрочка. Когда же наступил опять срок платежа — у него опять несчастие: украли лошадей и для хозяйства необходимо было приобрести лошади. Спрашивается: как-же следует поступить товариществу в таких случаях.

А. П. Битус, инспектор мелкого кредита, поясняет, что правление в праве делать отсрочки на ½ года, а, по усмотрению правления, отсрочка может быть сделана и на дольше.

Маленко, представитель Мигеевского товарищества продолжает. «Затем», говорит он, «часто случается, что при выдаче ссуд присутствует староста, который отнимает ссуду, обращая ее в уплату повинностей, таким образом не достигается та цель, для которой выдается ссуда».

Председатель Съезда С. С. Узловский говорит, что такие действия сельских властей противозаконны. Было распоряжение, воспрещающее сельским властям такие способы взыскания на уплату повинностей и о таких случаях, если они практикуются, советуем доводить до сведения г-на Губернатора и Государственного Банка.

Эпштейн, представитель Александрийского товарищества говорит, что если члену товарищества выдавать ссуду только через две недели после погашения, то многие ссуды никакой пользы не принесут. Частичная переписка является прямой необходимостью в Александрийском товариществе. В городском учреждении мелкого кредита берут деньги на дело торговое; взятая ссуда целиком обеспечена товаром и, если признать что даже частичная переписка ссуды не допускается, и настаивать на двухнедельном сроке, то зачастую это может разорить торговца. Нельзя во всякий данный момент вынимать капитал, вложенный в предприятие. Вопрос о сроке выдачи ссуды следует целиком предоставить правлению или общему собранию членов товарищества.

Председатель Съезда С. С. Узловский говорит, что в городских товариществах, имеющих характер промышленного типа — частичная переписка является неизбежной. В таких учреждениях допускается и частичные погашения ссуд. Мы же имеем цель с учреждениями мелкого кредита сельскохозяйственного типа, где отсрочка уплаты долга допустима только по особо уважительным причинам.

В. С. Иванов, инспектор мелкого кредита Николаевского Отделения Государственного Банка, высказал свою точку зрения на значение переписки ссуд в жизни учреждений мелкого кредита. «Правление», говорит он, «никогда не может уследить, произведен ли заемщиком оборот на взятые деньги, получена ли от этого прибыль, или нет, или же ссуда потрачена непроизводительно, а для соблюдения формальности взяты деньги у соседа на две недели с тем, чтобы иметь возможность переписать долг на дальше. Принята, как общая мера двухнедельный срок; но я признаю самим лучшим сроком перерыва считать месячный срок. То только товарищество будет процветать, где будет установлено не выдавать новой ссуды раньше, чем через месяц после погашения старой. Иначе не будет уверенности, не занимают ли заемщики друг у друга для погашения ссуды. Кредитные товарищества только что начинают работать, и долг всякого предупредить молодые учреждения от той опасности, которая грозит их существованию. Где только в товариществе неладно, где есть неблагополучие — то наверное можно утверждать, что там были переписки долгов. В каждом отдельном случае можно с уверенностью сказать были ли переписки или их не было. От этого погибли старые ссудо-сберегательные товарищества, и всякий желающий процветания и раз-вития мелких кредитных учреждений—должен предупреждать, что такая мера скорой выдачи новых ссуд грозит гибелью этим учреждениям. Конечно, бывают случаи, когда можно и выдавать и на другой день новую ссуду, если правление знает, что нужно и можно выдавать. Но в общем правление обязано требовать, чтобы ссуды не отстрачивались; оно никогда не может уследить, производительно ли израсходованы деньги, хотя такой контроль был бы весьма желательным и нужным. Еще раз обращаю внимание гг. представителей товариществ, что, по моему мнению, для выдачи новой ссуды необходимо установить месячный срок. Каждую осень, когда оканчивается кампания, в кассу товарищества должен поступить весь капитал, хотя бы и сорок тысяч было роздано. В новой же операции к выдаче ссуд следует приступать не раньше, чем через месяц. Иначе это грозит гибелью товариществу.

Свящ. Константинов, представитель Куколовского товарищества полагает, что все эти предлагаемые меры к обеспечению интересов товариществ в сущности являются только палиативом. Ни срок пятидневный, ни двухнедельный, ни даже месячный в сущности не могут служить гарантией от переписок ссуд,—следует смотреть в корень вещей. Нужно создать такие условия, чтобы товарищество имело гарантию, что ссуда выдана правильно и получила то назначение, на которое выдана. Необходимо обращать самое строгое внимание на правильную выдачу ссуды. Необходимо было бы учредить надзор на местах. Если ссуды будут прозводительны, то имеется гарантия; в противном случае, сроки не помогут. Следовало бы обсудить, какие меры могут гарантировать товарищества от злоупотреблений, делаемых под предлогом переписки ссуд, и в чем должен состоят надзор за правильным расходованием полученных ссуд.

Белобородько, представитель Ровенского товарищества, присоединяется к мнению о необходимости установления надзора за должниками т-ва.

Брунин, представитель Израилевского товарищества, предлагает переменить название, терминологию: не говорить о переписке, а о возобновлении ссуд.

Косюра, представитель Канижского товарищества, спрашивает, что делать в таком случае: ссуда выдана на два месяца, но по истечении срока она понадобилась заемщику еще на два месяца. Возможно ли применить здесь отсрочку, не считая это действие неправильным.

А. П. Битус, икспектор мелкого кредита, секретарь Съезда, говорит, что дело идет только об основном правиле: никогда не должно быть такого положения, при котором можно было бы вывести заключение, что товарищество увлекается отсрочкой ссуд, а в приведенном случае имеет место увеличить отсрочки.

Дарагань, представитель Маловисковского товарищества и Сергиенко представитель Боковского товарищества, поддерживают обязательность установления сроков выдачи ссуды и надзора за правильным ее расходованием.

Председатель ъезда С. С. Узловский заявляет, что к нему поступило заявление за подписью целой группы участников Съезда о прекращении прений по этому вопросу, так как он достаточно выяснен.

Съезд постановил прекратить прения.

Председатель Съезда С. С. Узловский предлагает на баллотировку на основании высказанных мнений формулированные им вопросы.

Съезд единогласно постановил:

1. Во избежание просрочек и переписок ссуд установить, чтобы при выдаче их Правление товариществ было хорошо осведомлено о кредитоспособности своего клиента.

2. Вменить в обязанность Правлению товариществ разъяснять членам последних статьи устава и их обязанности строго руководствоваться таковыми.

3. Отсрочки делать только в исключительных случаях, когда Правление убеждено в необходимости их, переписок же не допускать вовсе.

4. Довести до сведения Г-на Губернатора, что при выдаче ссуд иногда присутствуют сельские власти, которые отбирают полученные ссуды для уплаты повинностей, и ходатайствовать о категоричном запрещении взыскания недоимок таким путем.

5. Признать желательным действовать на неисправных плательщиков путем товарищеского содействия, принудительные ж меры взыскания применять в случаях умышленного уклонения от уплаты ссуд.

6. Признать желательным, чтобы в случаях сомнительной кредитоспособности ссуды выдавались под залог.

7. Установить не менее как двухнедельный перерыв между погашением старой ссуды и выдачею новой.

8. Рекомендовать Правлениям товариществ при выдачи ссуды строго соблюдать очередь, т. е. выдавать сначала ссуды лицам, еще не пользовавшимся ними.

По предложению священника Константинова, представителя Куколовского товарищества, поддержанного священником Добрыко, представителем Арбузинского товарищества, Съезд постановил признать желательным учреждение при кредитных товариществах особого органа, который должен следить за правильным расходованием полученных ссуд.

По предложению Председателя Съезда, свящ. Константинов, секретарь агрономической комиссии, читает постановления по рассмотренным ею вопросам: 1) О желательности участия Земств в усилении оборотных средств учреждений мелкого кредита и направлении их деятельности; 2) об организации агрономической помощи при товариществах и 3) по докладу Ольвиопольского товарищества.

Съезд, всецело присоединяясь к мнению агрономической комиссии, единогласно постановил:

О желательности участия Земств в усилении средств учреждений мелкого кредита и в направлении их деятельности.

1. В виду того, что Государственный Банк снабжает кредитные Товарищества только краткосрочным кредитом (ссуды в основной капитал по своим размерам слишком незначительны), Съезд постановил просить Елисаветградскую и Александрийскую Земские Управы ходатайствовать пред Общими Собраниями этих Земств об ежегодном ассгновании известных сумм для выдачи ссуд товариществам на срок от 2 до 3 лет.

2. Просить Земства о выдаче учреждениям мелкого кредита из своих складов, займами или вкладами, земледельческих машин и орудий.

3. Также просить Земства принять участие в жизни товариществ и путем рекомендации, чрез своих агрономов, семян и орудий, пригодных для данной местности, и также путем предоставления земским агрономам возможности изучить счетоводство и делопроизводство учреждении мелкого кредита, чтобы они, затем, в затруднительных случаях могли оказывать в этой области помощь товариществам.

Об организации агрономической помощи при товариществах.

1. Признать желательным предоставление земским агрономам права созывать Общие Собрания в товариществах для собеседований по сельскохозяйственным вопросам, причем инициатива может исходить как от агронома, так и от Правления товарищества.

2. Просить Земства устраивать показательные (опытные) поля при товариществах.

3. Признавая ползу и своевременность сельскохозяйственных обществ, главным образом, для посреднических операций, теперь же подготовить ночву для возникновения их при товариществах, а где это возможно, — открывать их немедленно.

По предложению Председателя, Съезд приступил к обсуждению вопроса «О замене общих собраний, собраниями уполномоченных» (пункт 9 программы).

А. П. Битус, инспектор мелкого кредита, секретарь съезда, сказал следующее:

О замене общих собраний собранием уполномоченных.

Уставом кредитных товариществ не только допускается возможность замены общих собраний собранием уполномоченных, но при известных условиях, именно, когда в товариществе более 500 членов Управление по делам мелкого кредита может потребовать этой замены.

Нельзя, конечно, не согласиться с тем, что собрание уполномоченных во многих отношениях гораздо удобнее, чем общее собрание; но мне кажется, что не всякий момент в жизни товариществ, хотя и больших по количеству членов, можно считать подходящим для этой замены. В нашем районе пока только в одном товариществе имеется эта замена, но заявления об этом поступают часто.

Наблюдая наши товарищества, я лично отношусь не сочувственно даже отрицательно к введению уполномоченных именно в нашем районе. Наши товарищества молодые. Члены их далеко не все имеют ясное представление об уставе, а некоторые даже мало знают о том, что делается в их товариществах.

Вводя собрания уполномоченных, мне кажется, тем самым мы будем только покровительствовать этим отрицательным качествам. Все таки на общем собрании они лишний раз могут услышать полезные сведения и узнать, что у них делается — мы должны воспитывать населения в духе кооперации, мы должны готовить соответствующих работников в этом деле. Мне могут сказать, что на многолюдных собраниях много шуму и некоторых вопросов мало мальски спорных нельзя решить. Но я думаю, что шум и споры происходят опять таки от неумения — от непривычки. Могу даже подтвердить это тем, что, например, мне приходилось слышать, что в одном из многолюднейших наших товариществ при 700 явившихся членах собрание прошло настолько образцово; что участники заявили: «вот если бы у нас так было на сходах». А до сего времени и в этом товариществе на общих собраниях наблюдался беспорядок и пр. Относительно спорных вопросов, я думаю, общему собранию следует иметь постоянные ревизионные комиссии, которые до общего собрания должны разобраться в них и решения докладывать на утверждение общего собрания.

Таким образом я высказываюсь за то, что замена общих собраний, собранием уполномоченных в нашем районе преждевременно и прибегать к ней следует в каких либо исключительных случаях.

Председатель Съезда С. С. Узловский поясняет, что вопрос этот внесен на обсуждение Съезда, по инициативе некоторых кредитных товариществ, ходатайства которых поступают в Отделение Государственного Банка и которые отчасти уже добились такой замены и в этом направлении изменили свои уставы. Мотивы инициаторов этого предложения сводятся к тому, что слишком затруднительно созывать общие собрания, в виду обширности района деятельности товариществ, почему назначаемые собрания иногда не могут состояться за недостаточностью состава. Собрание же уполномоченных должно упростить ведение дел и облегчить работу. Желательно было бы знать мнение Съезда по этому вопросу.

Свящ. Константинов, представитель Куколовского товарищества, говорит, что общие собрания членов почти невозможны. Нет средств бороться с обсентизмом членов и побудить членов являться на собрания. Невозможно даже собраться законному числу товарищей. Если бы кто указал средство побудить товарищей посещать собрания, то кредитные товарищества могли бы не возбуждать вопроса о замене общих собраний, собраниями уполномоченных.

Косюра, представитель Канижского товарищества, полагает, что если смотреть на общие собрания с точки зрения образовательной, то предлагаемая мера не достигает цели. Общие собрания членов—товарищей, несомненно, служат к пробуждению общественной самодеятельности, и их не следует заменять собраниями уполномоченных. Следовало бы расширить устав в отделе по выдаче ссуд в таком смысле: если члены не являются на собрания, — значит, они не интересуются делами товарищества. Надо ввести регистрацию явившихся членов и, когда не посещающий собрание является с просьбой о выдаче ссуды, такому члену ссуды не дать.

Священник Константинов, представитель Куколовского товарищества, говорит, что обыкновенно на вопрос, почему товарищи не посещают собрания, встречается такое объяснение: «мы», говорит, «выбрали в правление лиц надежных, которым мы вполне доверяем и вполне надеемся, что правление ведет дела наши правильно». На этом и успокаиваются.

Козубенко, представитель Бандуровского товарищества, полагает, что неудобно выбирать уполномоченных; каждый товарищ обязан бывать на общем собрании, интересоваться делами товарищества. Если заменить общие собрания — собраниями уполномоченных, то это будет похоже на волостные сходы, на которые каждые 10 дворов выбирают уполномоченных, и, как известно, кого попало. «Мы», говорит представитель, «знаем, как творятся дела на волостных сходах,—употребляются могарычи, кумовство и т. д., и крайне не желательно, чтобы так было и в товариществе».

Кудлай, представитель Макарихского товарищества говорит, что нет помещений, где бы можно было созывать общее собрание членов товарищества.

Эпштейн, представитель Александрийского товарищества, говорит, что товарищество возбуждало ходатайство о выборе уполномоченных на один год, но Губернский комитет отказал в удовлетворении ходатайства.

Вайнштейн, представитель Ново-Прагского товарищества, отказывается от слова.

Капустин, представитель того же товарищества, против замены общего собрания членов, имеющего воспитательное значение, — собранием уполномоченных. Общее собрание членов помогает товарищам решать вопросы быстро и ориентироваться в делах мелкого кредита и, что раньше было трудно, теперь делается скоро и легко. Раньше надо было много часов занятий для того, чтобы решить в собрании те вопросы, которые теперь решаются весьма скоро. Товарищи собираются в 8 час. и к 10 часам все уже сделано.

Шиндер, представитель Коробчанского товарищества, полагает, что вопрос этот следует разрешить двояко: там где товарищество состоит из членов Одного села — должны быть общие собрания. Где членами товарищества состоят жители нескольких сел — там следует допустить собрание уполномоченных.

Против замены общих собраний — собраниями уполномоченных высказываются Русов, представитель Георгиевского товарищества, и Хомутенко, представитель Ровенского товарищества.

Затем высказался Фока, представитель Ингулецкого товарищества: «Многие здесь высказываются, что собрание уполномоченных неудобно, из опасения злоупотреблений. Говорят: что уполномоченных можно подмогарычить и т. д. Такой взгляд я нахожу неправильным: где возможно подмогарычить уполномоченных, там, вероятно, и на общих собраниях такой способ практикуется. Ингулецкое товарищество состоит из 800 членов и мы признали, что весьма затруднительно созвать такое многолюдное собрание. Вот, почему мы и избрали 42 уполномоченных, и от этого вовсе не замечается тех неудобств, о которых здесь говорится. Напротив, этот способ решает в положительном смысле те неудобства и затруднения, которые встречаются при созыве общего собрания, когда нет подходящего помещения и нет возможности явиться законному числу членов для разрешения не терпящих отлагательства дел».

Председатель Съезда С. С. Узловский ставит вопрос на баллотировку:

Съезд единогласно постановил:

1. Признать замену Общих Собраний членов учреждений мелкого кредита Собраниями уполномоченных преждевременной в районе Елисаветградского и Александрийского уездов и допустить эту замену только в исключительных случаях.

2. Рекомендовать кредитным и ссудо-сберегательным товариществам учреждение ревизионных комиссий.

Вследствие заявленного желания некоторых членов Съезда, А. П. Битус разъясняет значение и функции ревизионных комиссий. По его же предложению в агрономическую комиссию передано на рассмотрение и заключение «Соглашение» о комиссионной продаже земледельч. машин.

По предложению Председателя, Съездом принята следующая программа занятий:

15 и 16 февраля — осмотр группами от 6-ти до 9-ти часов утра молочной фермы Гольдфельда.

Во время дневных перерывов и также 16 февраля осмотр группами завода Эльворти.

В 10 ½ часов вечера Председателем объявлен перерыв до 9-ти час. утра следующего дня.

<<< Повернутись | Початок |Далі >>>